Дело №1-54/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н., 

при секретаре Фафуриной Н.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., 

подсудимого Лямцева П.С., 

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Лямцева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г.Москвы, с учетом кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лямцев П.С. виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Лямцев П.С. в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения в зале билетных касс железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1 Северной железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Н.Н. не видит его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 810+» в корпусе красного цвета, IMEI 

<

данные изъяты>, IMEI 

<

данные изъяты>, стоимостью 56 990 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей ценности, принадлежащие Н.Н., однако довести свой преступный умысел на кражу до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Лямцев П.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены Н.Н.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Действия Лямцева П.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Подсудимый Лямцев П.С. совершил неоконченное умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности. 

Лямцев П.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Лямцев П.С. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «синдром зависимости от опиодов средней стадии», указанное психическое расстройство в период совершения инкриминируемого деяния не лишало Лямцева П.С. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Лямцев П.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лямцев П.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения нуждается в применении обязательного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-нарколога, данное лечение ему не противопоказано.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Лямцева П.С., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Лямцеву П.С. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Лямцев П.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку именно состояние наркотического опьянения снизило у Лямцева П.С. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Лямцевым П.С. преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лямцева П.С., который ранее был судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ и назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лямцеву П.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy 810+», картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy 810+» оставить потерпевшей Н.Н., оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - содержание по стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy 810+», картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy 810+» оставить потерпевшей Н.Н., оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко