П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя военного суда Калинина Н.П., при секретаре Стрельниковой Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,, представителя потерпевшего – Министерства обороны РФ ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении военного суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Орехово-

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, заключившего крайний контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, занимающего воинскую должность радиоминера-разведчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, из корыстной заинтересованности, с целью обогатиться, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове совершил хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих Министерству обороны РФ, выделяемых на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений военнослужащим по контракту и членам их семей, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты – наличия в собственности у его сына ФИО4 1/3 доли жилого помещения.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом поднят вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО3, по согласованию со своим защитником – адвокатом Есиковым, поддержал инициативу суда, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему судебный штраф, поскольку причинённый им материальный ущерб он возместил в полном объёме и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

Защитник – адвокат Есиков поддержал мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа и пояснил, что кроме возмещения причинённого вреда, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. 

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Представитель потерпевшего Мжачих не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа, подтвердив, что последний добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ в результате совершенного им преступления, в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из сообщений информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> и Главного информационного аналитического центра Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно квитанции ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям»к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внес в кассу ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» денежные средства в полном объеме, чем полностью возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, а также имеющийся у него доход. 

После вступления постановления в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу меру пресечения обвиняемому ФИО3 необходимости избирать не имеется, а избранную органами предварительного следствия в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234 и 236 УПК РФ военный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. 

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы, подтверждающие выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения ФИО3, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда, хранить при деле.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председатель Тамбовского 

гарнизонного военного суда Н.П. Калинин