ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 12 октября 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

при секретаре Кочетовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № *** от 12.08.2011 г. и ордер № *** от 12.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина № *** ООО ТД «Флакс», по адресу: Курская область, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - банок с кофе. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где в это время находились продавец Б.А.В. и оператор Б.А.А., а также покупатели. ФИО1 подошел к стеллажу, на котором находились банки с кофе и чай, взял одну стеклянную банку кофе Амбассадор 190 гр. Платинум, которую положил себе под куртку. В это время Б.А.А. потребовала от ФИО1 поставить на место данную банку с кофе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, не реагируя на требования Б.А.А., взял с вышеуказанного стеллажа две стеклянные банки кофе Фреско Греко 100 гр. и кофе Карт Нуаре 95гр., которые также положил себе под куртку и направился к выход из магазина. Проходя через кассу, Б.А.В. и Б.А.А. потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, но ФИО1 не реагируя на требования Б.А.В. и Б.А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последних, быстрым шагом выбежал из магазина и побежал в сторону МОУ «СОШ № ***». В это время действия ФИО1 слали очевидны для М.Д.В., который стал преследовать ФИО1 и задержал ФИО1 около МОУ «СОШ № ***», расположенной по адресу: Курская область ***. Указанным способом ФИО1 покушался открыто похитить банку кофе Амбассадор 190 гр. Платинум, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, банку кофе Карт Нуаре 95 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, банку кофе Фреско Греко 100 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ТД «Флакс», но не смог довести свое преступление до конца по независящим от нею обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Бирюковой А.П., поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Представитель потерпевшего по доверенности Л.А.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил в заявлении свое согласие с постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1, обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние его здоровья, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, в отношении совершенного ФИО1 преступления суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд полагает правильным не признавать совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 характеризуется по месту жительства как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, в настоящий момент является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. ст.62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 159), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога с 2015 года с диагнозом – употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 154), не привлекался к административной ответственности (л.д.160).

По материалам дела ФИО1 вменяем, а поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения неоконченного преступления, в том числе, незначительную стоимость похищенного имущества, отношение к содеянному, а также положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три банки с кофе подлежат оставлению по принадлежности ООО ТД «Флакс», CD-R диск подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: три банки с кофе - оставить по принадлежности ООО ТД «Флакс», CD-R диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская