№ 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., 

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухамедовой ФИО21 к ФИО1 ФИО22, МИФНС №5 по Астраханской области, ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе, ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МИФНС №5 по Астраханской области, ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе, ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП Астраханской области ФИО4 было арестовано имущество, которое должнику ФИО3, не принадлежит.

При производстве исполнительного действия было арестовано следующее имущество: прихожая Оливия, телевизор PHILIPS, набор мягкой мебели, два ковра, стиральная машина Hot Point Ariston, кухонный гарнитур и тумба для обуви, которые были приобретены истцом за счет собственных средств и передано ее дочери ФИО5 (супруге должника ФИО3) 

В настоящее время ее дочь не проживает с ответчиком ФИО3, в связи с чем, просит освободить указанное имущество от ареста.

При указанных обстоятельствах, просила освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: прихожая Оливия, телевизор PHILIPS, набор мягкой мебели, два ковра, стиральная машина Hot Point Ariston, кухонный гарнитур и тумба для обуви,

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, МИФНС №5 по Астраханской области, ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Астраханской области по Наримановскому району ФИО7, в удовлетворении иска адресованного ГУ УПФР просил отказать поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО «ЕАТП Банк» ФИО14, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, в удовлетворении иска просили отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО18 просил отказать в удовлетворении иска. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП Астраханской области ФИО4 было арестовано следующее имущество: прихожая Оливия, телевизор PHILIPS, набор мягкой мебели, два ковра, стиральная машина Hot Point Ariston, кухонный гарнитур и тумба для обуви. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД.

Истец ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанные исполнительские действия проведены по адресу: 

<

адрес>

По данному адресу проживает должник ФИО3, с супругой ФИО5

При таких обстоятельствах, исполнительские действия проведены по месту жительства должника ФИО3 

Доводы истца, что вышеуказанное имущество было передано во временное пользование ее дочери, суд находит несостоятельными, поскольку расценивает их как желание вывести указанное имущество из под ареста.

По таким же основаниям, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5, поскольку она является дочерью истца и супругой должника ФИО3

При этом, документов, подтверждающих расторжение брака ФИО3 и ФИО5, не представлено.

Показания свидетеля ФИО19 не влияют на выводы суда. 

Кроме того, представленные: товарные чеки на кухонный гарнитур Камелия, ковер 4х5, ковер 2,5х1,5, набор мебели «Бостон», стиральную машину Аристон, справка о продаже ТВ PHILIPS, не позволяет установить принадлежность указанного имущества истцу ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нурмухамедовой ФИО23 к ФИО1 ФИО24, МИФНС №5 по Астраханской области, ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе, ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов