УИД: 26RS0010-01-2018-004692-07

УД №1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 8 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бородина В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, неженатой, имеющей четверых малолетних детей, состоящей на учете у врача в связи с беременностью, неработающей, судимой:

- 17 сентября 2018 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года примерно в 16 часов 45 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь на территории рынка ООО «Гербера» по 

<

адрес>, увидев на прилавке торгового павильона № женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила данную женскую сумку стоимостью 143 рубля с находящимися внутри денежными средства в размере 4000 рублей, мобильным телефоном «БиКью Фокс 4526 Блек» стоимостью 3172 рубля, солнцезащитными очками стоимостью 125 рублей, флаконом шампуня «Блонд Експлосион» стоимостью 299 рублей, после чего с места происшествия скрылась, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7739 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления признала полностью и показала, что в один из дней она приехала на рынок в г. Георгиевск в района автовокзала, чтобы попрошайничать. На рынке она увидела девушку с сумкой в руках, за которой стала ходить следом. В тот момент когда девушка остановилась и стала примерять вещи, она забрала сумку этой девушки и скрылась. В сумке оказались денежные средства в размере возможно 4000 рублей, которые она потратила, а также телефон, очки, шампунь. Телефон и очки она спрятала, а в последующем, выдала их сотрудникам полиции. Сумку и шампунь она также спрятала, но в итого этих вещей не нашла.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 18 октября 2018 года возвращаясь с парикмахерской, она зашла на рынок, расположенный около автовокзала в г. Георгиевске, чтобы купить куртку. Во время того, как она выбирала вещи, стала примерять куртку, свою сумку она оставила на прилавке, а когда обернулась за ней, сумка пропала. Перед кражей она периодически видела рядом с собой ранее незнакомую девушку – ФИО1, которая якобы интересовалась покупкой на рынке дубленки. Вместе с сумкой у нее были похищены находящиеся в ней: телефон, очки, денежные средства в размере 4000 рублей, шампунь. В последующем телефон и очки ей были возвращены сотрудниками полиции. ФИО1 ей каким-либо образом ущерб не возместила. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 15000 – 25000 рублей, она оплачивает проживание в квартире в размере 7000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В октябре 2018 года в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже на рынке ООО «Гербера» сумки с телефоном и другими вещами. При опросе очевидцев хищения, а также при просмотре записей с камер наружного наблюдения, было установлено предполагаемое в совершении хищения лицо. Посредствам оперативной информации было установлено, что этим лицом является ФИО1 При беседе, последняя добровольно созналась в краже, указала на место, где хранились похищенные телефон и очки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта от 14 ноября 2018 года №2406/018, согласно которому стоимость аналогичной женской сумки с учетом износа по состоянию на 18 октября 2018 года составила 143 рубля, стоимость аналогичных солнечных очков – 125 рублей, стоимость мобильного телефона «БиКью Фокс 4526 Блек» – 3172 рубля; стоимость флакона шампуня «Блонд Експлосион» – 299 рублей.

(Том №1, л.д. 58 – 70)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрена территория рынка ООО «Гербера» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с прилавка торгового павильона № у Потерпевший №1 была похищена женская сумка с материальными ценностями. При осмотре места происшествия Потерпевший №1 выдала коробку от мобильного телефона «БиКью Фокс 4526 Блек» и кассовый чек на его приобретение.

(Том №1, л.д. 10 – 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрен участок около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который указала ФИО1, где последняя спрятала похищенные мобильный телефон «БиКью Фокс 4526 Блек» и солнцезащитные очки.

(Том №, л.д. 33 – 37)

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрены коробка от мобильного телефона «БиКью Фокс 4526 Блек» и кассовый чек на его приобретение

(Том №1, л.д. 98)

Протоколом явки с повинной от 29 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно созналась, что 18 октября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут на рынке «Гербера» с торгового павильона похитила сумку с находящимися в ней: мобильным телефоном, очками, денежными средства.

(Том №1, л.д. 29)

Заявлением Потерпевший №1 от 18 октября 2018 года, из содержания которого следует, что у заявителя 18 октября 2018 года примерно в 16 часов 45 минут на рынке ООО «Гербера» в 

<

адрес>, похитили сумку с находящимся в ней имуществом.

(Том №1, л.д. 4)

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 имеет общий доход, не в значительной степени превышающий сумму причиненного ущерба, имеет затраты на проживание в жилище, сама потерпевшая свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность виновной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. Исходя из положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание также не может быть заменено на принудительные работы, ввиду беременности ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не отбывала лишение свободы, осуждается за умышленное преступление средней тяжести, назначенное наказание определить к отбытию в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как по приговору Прохладненского районного суда от 17 сентября 2018 года, так и по настоящему уголовному делу, данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, в период испытательного срока совершила преступление за пределами места проживания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговора подлежит отмене, а окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и то, что у подсудимой имеются малолетние дети, в том числе ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте до четырнадцати лет, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «БиКью Фокс 4526 Блек»; мобильный телефон «БиКью Фокс 4526 Блек», солнцезащитные очки – оставить в распоряжении Потерпевший №1, копию кассового чека на телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения ФИО1, а также, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2018 года, окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Предупредить ФИО1 о последствиях, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ и возможности отмены отсрочки с направлением в колонию-поселение, если осуждённая откажется от ребенка или будет уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой.

Осуществление контроля за поведением осуждённой поручить Кировскому МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «БиКью Фокс 4526 Блек»; мобильный телефон «БиКью Фокс 4526 Блек»; солнцезащитные очки – оставить в распоряжении Потерпевший №1, копию кассового чека на телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов