Дело №2а-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации Гайского городского округа, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении действий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности подготовить и подписать договор кули-продажи.

Исковые требования мотивировала тем, что 25 июня 2020 года обратилась в администрацию Гайского городского округа с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> для целей: использование в соответствии с видом разрешенного использования – выращивание сельхозпродукции и размещение построек, связанных с облуживанием данного земельного участка.

Решением администрации Гайского городского округа от 29 июня 2020 г. № в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка было отказано по причине того, что не подтверждено наличие или отсутствие на земельном участке особо ценных объектов культурного наследия.

Истец не согласилась с указанным решением администрации Гайского городского округа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила суд признать незаконным решение администрации Гайского городского округа от 29 июня 2020 г. №, обязать ответчика подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка, площадью .... кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: ... и направить заявитель на подпись в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточнений истец просила суд признать незаконным решение администрации Гайского городского округа от 29 июня 2020 г. №, обязать ответчика приступить к процедуре подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: ..., в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа.

Административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Гайского городского округа ФИО2 (доверенность) в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что оспариваемое решение, изложенное в ответе от 13 июня 2020 года, было подготовлен в рамках предоставленных полномочий МКУ КУИ администрации Гайского городского округа на бланке администрации Гайского городского округа. При рассмотрении заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность со стороны органа местного самоуправления нарушений не допущено. Из ответа МКУ КУИ администрации Гайского городского округа усматривается, что проведена проверка наличия или отсутствие оснований для проведения аукциона и принято решение об отказе в его проведении до получения документов, подтверждающих, что земельный участок не ограничен в обороте.

Представитель МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Лимарева А.М. (доверенность) в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок, с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью ... кв.м. находится в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года ФИО4 обратилась в администрацию Гайского городского округа с заявлением, в котором просила продать ей в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью ... кв.м., с кадастровым №, указав сведения о приобретателе, сведения о земельном участке: кадастровый №, категория земель: ..., местоположение: 

<

адрес> вид права, на котором желает приобрести земельный участок: собственность; цель приобретения: использование в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для выращивания сельхозпродукции и размещения построек, связанных с обслуживанием данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам», утвержден6ного постановлением администрации Гайского городского округа № от 13.01.2020, исполнителем настоящей муниципальной услуги является Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа.

Решением администрации Гайского городского округа, изложенным в ответе № 01-01-18-2563 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продажа земельного участка с кадастровым номером 56:09:0105013:60 не представляется возможной, в связи с тем, что на сегодняшний день наличие или отсутствие на испрашиваемом земельном участке особо ценных объектов культурного наследия не подтверждено. 

Кроме того, в ответе указано, что ранее заявитель обращалась в адрес администрации с аналогичным заявлением, на которое были подготовлены и направлены письма от 18.04.2019 №, от 13.06.2019 №.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Ответ административного ответчика не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность административным ответчиком по существу не разрешался, при этом, ответчик сослался на основания, изложенные в ранее выданных ответах об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 18.04.2019, от 13.06.2019, которые в судебном порядке не проверялись.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию администрации Гайского городского округа относительно предназначения испрашиваемого земельного участка.

Ссылка административного ответчика на ранее принятые решения по заявлению ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании незаконным отказа администрации Гайского городского округа в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги – продажа земельного участка, находящегося в собственности.

С учетом того, что вопреки требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ответ административного ответчика не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, суд на основании положений пункта 3 части 1 статьи 227 КАС РФ считает необходимым обязать администрацию Гайского городского округа в лице МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа рассмотреть заявление ФИО4 о продаже земельного участка в собственность и принять соответствующее решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на ответчика обязанности приступить к процедуре подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, поскольку суд не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации Гайского городского округа, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Гайского городского округа Оренбургской области в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» для заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

Обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области в лице Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа рассмотреть заявление ФИО4 о продаже земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В части удовлетворения требований ФИО4 к администрации Гайского городского округа, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа об обязании совершении действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья: Е.В. Шошолина