Судья р/с Трещеткина О.В. Дело № 22-630/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2024 года об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда, на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимая:

28.01.2016 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области ( с учетом постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 21.02.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

26.02.2016 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.06.2016 мировым судьей с/у № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ ( 6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговорами от 28.01.2016, 26.02.2016), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.12.2016, постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 21.02.2017 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 16.10.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы;

10.09.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 16.06.2026) к 7 годам лишения свободы;

04.10.2018 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором 10.09.2018) к 8 годам лишения свободы;

08.11.2018 мировым судьей с/у № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 04.10.2018) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в и/к общего режима; постановлением Мариинского г/с Кемеровской области от 21.06.2023 неотбытый срок заменен ограничением свободы сроком 3 года 24 дня;

28.08.2024 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ ( 4 преступления), ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

26.09.2024 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 28.08.2024) к 2 годам лишения свободы;

14.10.2024 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ ( 2 преступления) ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 26.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

10)15.10.2024 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ ( 2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 14.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

11) 12.11.2024 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ ( 6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 15.10.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

12) 20.11.2024 мировым судьей с/у № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 12.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в и/к общего режима,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2024 с 28.08.2024 до 26.09.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.09.2024 с 26.09.2024 до 02.10.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.10.2024 с 14.10.2024 до 15.10.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2024 с 15.10.2024 до 12.11.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.11.2024 с 12.11.2024 до 20.11.2024; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 20.11.2024 с 20.11.2024 до 21.11.2024; по настоящему делу с.21.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор изменить, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие со стоимостью похищенного ею товара. Считает, что стоимость товара должна определяться без учета НДС. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 21 ноября 2024 года о взыскании процессуальных издержек.

Полагает, что поскольку она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд должен был освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается её собственными признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний осуждённой, её виновность подтверждена показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации её действий.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание гражданского иска, состояние здоровья осуждённой и родственника, наличие матери преклонного возраста.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией её от общества признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Доводы осуждённой о необходимости исключения из стоимости похищенного товара налога на добавленную стоимость являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Бердинских было совершено хищение товара из магазина розничной торговли. Объектом налогооблажения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров ( работ, услуг) ( ст.146 НК РФ).

При реализации товаров по розничным ценам сумма НДС включается в цену товара.

Необоснованными являются и доводы об освобождении осуждённой от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки с осуждённой, независимо от того, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части стоимости похищенных 5 упаковок сыра « Сыробогатов» Чедлер 45% 200 грамм каждый, указав стоимость вместо 1249, 95 рублей – 593, 25 рублей.

Также подлежит уточнению зачет времени содержания Бердинских под стражей в срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части о хищении 5 упаковок сыра « Сыробогатов» Чеддер 45% 200 грамм каждый на общую сумму 593, 25 рублей с учётом НДС.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024 с 26.09.2024 до 14.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 ноября 2024 года об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев