Дело № 2-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСА к ПТН, ПЕС об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, 

у с т а н о в и л :

ГСА (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПТН, ПЕС (далее по тексту – ответчики) о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом (чердак, лестничная площадка) путем демонтажа двери, перекрывающей вход на чердак, а также кладового помещения на лестничной площадке, возмещении понесенных судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На пятом этаже первого подъезда указанного многоквартирного дома, ответчиками – собственниками квартиры № 

<

номер> самовольно установлена дверь, перекрывающая выход на чердак, в также на лестничном марше, ведущем в чердачное помещение, оборудована кладовая. Истец считает, что данные действия, выразившиеся в самовольном устройстве кладовой, установке дверей, носят противоправный характер, в связи с чем, необходимо путем демонтажа привести вышеуказанное помещение в прежнее состояние.

В судебное заседание истец ГСА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ГСА – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, указала, что наличие двери нарушает требования пожарной безопасности, перекрывает доступ к чердачному помещению. Считает, что ПТН, ПЕС являются надлежащими ответчиками по делу, их квартира располагается в непосредственной близости от самовольно установленной двери. 

В судебное заседание ответчики ПТН, ПЕС не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ПТН – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ответчики к своему имуществу ничего не присоединяли, никакой кладовой на лестничном марше не обустраивали, двери установлены на основании устной договоренности собственников всего подъезда, каких-либо препятствий в пользовании общедомовым имуществом (чердак, лестничная площадка) не чинятся, ключи имеются в свободном доступе у старшей по подъезду, также ключи переданы в ООО «УК «Жилфонд», старшая по подъезду готова вручить ключи непосредственно истцу, однако он в доме не живет, контактов с ним не имеется, представитель истца, являющаяся сотрудником ООО «УК «Жилфонд», препятствует общению, просит учесть, что в первом подъезде вход на чердак заблокирован кирпичной кладкой, а потому каких-либо нарушений прав истца, угроз безопасности жизни, в том числе пожарной безопасности, не имеется. 

В судебном заседании третье лицо ПСВ, также являющийся представителем ответчика ПТН, суду пояснил, что зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в доме около 30 лет, подъезд имеет так называемый «технический этаж», с него никогда не имелось выхода на чердак. До того, как была установлена дверь на технический этаж, в данном помещении постоянно собирались подозрительные компании, которые употребляли алкоголь, курили, шумели, разносили мусор. Примерно в 2008 году старшая по подъезду предложила жителям подъезда установить двери перед лестничным маршем, ведущем на технический этаж, все согласились и собрали деньги, двери установили нанятые рабочие. Никаких кладовых за дверями не имеется, каких-либо препятствий в использовании помещений также нет, ключи находятся в свободном доступе у старшей по подъезду, на дверях висит соответствующая информация. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Жилфонд» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что двери являются самовольной постройкой, поскольку установлены без решения общего собрания собственников. 

В судебном заседании от 

<

дата> по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель МЛП, которая суду пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, инициатором установки двери являлись она и ее свекровь, было проведено общее собрание жильцов в 2008 году или в 2009 году, на котором в устном порядке было решено установить дверь перед входом на технический этаж, в связи с тем, что у чердачного помещения постоянно собирались подозрительные личности. С жалобами обращались в управляющую компании и в правоохранительные органы, но это не помогало, поэтому и было решено установить дверь за счет средств жителей дома. Выхода на чердак там не имеется, он заколочен, на чердак можно попасть только с 3 и 4 подъезда. Двери фактически были установлены в 2010 году, у МЛП имеются ключи, поскольку она старшая по подъезду. Сбор денежных средств осуществляла сама МЛП, а также К, П, З, У. Двери установили нанятые сотрудники. Раньше лестничный марш действительно использовали под кладовую, но сейчас там никаких кладовых помещений нет. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ГСА является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ПЕС, ПТН являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, действиями ответчиков нарушены жилищные права ГСА на безопасное проживание, в связи с нарушением требований пожарной безопасности. 

Управляющей организацией, осуществляющей управление МКД 

<

номер> по 

<

адрес>, является ООО «УК «Жилфонд». В адрес данной управляющей компании было вынесено предостережение ГУ МЧС России по УР от 

<

дата>, согласно которому в ходе рассмотрения письменного обращения гражданина ГСА были проведены профилактические мероприятия в первом подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Выявлены нарушения требования пожарной безопасности: на лестничном марше, ведущем на чердак, оборудована кладовая, а также хранится под лестничным маршем вещи, мебель, другие горючие материалы; при эксплуатации путей эвакуации произведено изменение объемно-планировочного решения, оборудована кладовая на лестничном марше, ведущем на чердачное помещение. 

Исходя из буквального толкования содержания данного предостережения, следует, что нарушение требований пожарной безопасности было выявлено должностными лицами в виде факта оборудования кладовой на лестничном марше, ведущем на чердачное помещение. О наличии двери в данном предостережении не сказано.

Стороной ответчика суду представлен акт обследования общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, от 

<

дата>, составленного специалистами ОРОО «УК «Жилфонд», в соответствии с которым выход на общедомовые лестничные марши и площадки с выходом на технический этаж перекрыт стальной дверью, закрыт на замок. На входных дверях установлена вывеска ответственного на противопожарное состояние с указанием номера квартиры № 

<

номер> и телефона МЛП Посторонние бытовые предметы и мусор на общедомовой площади лестничных маршей и площадок с выходом на технический этаж отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обустройство какой-либо кладовой на территории общедомового имущества (лестничной площадке) в судебном заседании своего подтверждения не нашло. 

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что спорная конструкция (двери) были возведены ответчиками ПТН, ПЕС не имеется. Истец считает, что именно они ответственны за самовольно возведенную конструкцию, поскольку их квартира располагается в непосредственной близости со спорными дверями. Как показала в судебном заседании свидетель МЛП в сборе денежных средств на установку двери участвовали все собственники подъезда, и, в частности, третье лицо ПСВ Однако, суд учитывает, что ПСВ собственником каких-либо помещений в многоквартирном 

<

адрес> не является. Доказательств факта того, что в финансировании установки двери участвовали непосредственно ответчики ПТН, ПЕС суду со стороны истца не представлено. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обосновании своих исковых требований истцом суду представлено не было, факт нарушения непосредственно действиями ответчиков жилищных прав ГСА на использование общедомового имущества не доказан, объективных доказательств наличия препятствий в использовании лестничного марша не имеется, как показал представитель ответчика, ключи от двери имеются в свободном доступе у старшей по подъезду, каждый желающий может воспользоваться услугой по изготовлению дубликата, сторона ответчиков готова вручить ключи лично истцу, однако он длительное время не проживает в доме, на контакт не отвечает. 

Таким образом, анализируя представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ГСА к ПТН, ПЕС об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, возложении обязанности демонтажа двери.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГСА к ПТН, ПЕС о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом (чердак, лестничная площадка) путем демонтажа двери, перекрывающей вход на чердак, а также кладового помещения на лестничной площадке, возмещении понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова