Дело № 1-297/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2017г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Назаренко Ю.В.

с участием гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – Яковлева А.В..

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Журавлева С.А., представившего ордер № от 13.11.2017г.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия установлено, не было. Колпаков 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории домовладения № по 

<

адрес>. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы. ФИО3, подошел к окну домовладения и, приложив физическую силу, выдавил стекло. Продолжая действовать реализовывать свой преступный умысел. ФИО3 пролез через вышеуказанное окно, тем самым незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО8, являющееся жилищем ФИО4 Находясь в указанном домовладении. ФИО3 

<

данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно; 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.3 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым передать вопрос о возмещении ущерба по гражданскому иску о возмещении материального вреда потерпевшему ФИО4 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему и для разрешения гражданского иска необходимо истребовать дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Потерпевшему ФИО4 причинен моральный вред в результате нарушения его имущественных прав, что не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных нормами гражданского права. 

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.А. Никитина