Дело 2- 3870/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2017 г. 

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Лятифовой Э.Э. 

с участием представителя истца, представителя ответчика 

в отсутствии истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО,, Ингосстрах,, ( в лице филиала) о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, понуждении передать и принять ТС. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, ( в лице филиала) и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании суммы страхового возмещения в размере 850000 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать СПАО,, Ингосстрах,, ТС, а ответчика принять ТС. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила 850 000 рублей. Ему был выдан полис страхования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объёме в размере 16440 рублей.

13.05.2017 г. произошел страховой случай, в результате которого ТС истца была причинены повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты приложив все предусмотренные Правилами страхования документы для принятия решения о выплате страхового возмещения..

Ответчиком был осуществлен осмотр ТС.

Указывает, что в соответствии с п. 62 Правил СПАО,, Ингосстрах,, в срок не более 30 дней после получения всех документов согласно п.60 Правил ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, т.е в срок до 15.06.2017 г. либо предоставить полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

При личном посещении ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что установлена полная гибель ТС и страховой случай ответчиком признан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (абандон) в котором выражено волеизъявление о полном отказе от прав на автомобиль в пользу ответчика с требованием выплатить страховое возмещение в размере 850000 рублей на представленные реквизиты.

Однако ответчик не принял мер для принятия ТС и перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату и забрать ТС с указанием даты, времени и места передачи ТС, так же ответчику были повторно направлены все материалы с приложением подлинника ПТС на Тс и оригинал справки об отсутствии обременений автомобиля.

Однако ответчик не принял автомобиль и не перечислил денежные средства, что вынудило истца обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется соответствующее заявление. 

Представитель истца по ордеру адвокат Наумов В.Е. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и проси их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в полном объёме. Предоставил письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № ( л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила 850 000 рублей. Ему был выдан полис страхования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объёме в размере 16440 рублей.( л.д.11-120

13.05.2017 г. произошел страховой случай, в результате которого ТС истца была причинены повреждения( л.д.7,8).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты приложив все предусмотренные Правилами страхования документы для принятия решения о выплате страхового возмещения( л.д.33).

Ответчиком был осуществлен осмотр ТС.( л.д.37) и составлена калькуляция на ремонт ( л.д.34-36).

В соответствии с п. 62 Правил ( л.д.51-89) – при повреждении, застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно п.60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абз.3 и 5 настоящей статьи.

То есть, таким сроком в настоящем случае следует считать 15.06.2017 г.

Статья 60 вышеуказанных Правил указывает исчерпывающий перечень документов которые обязан предоставить истец при обращении с заявлением. 

При личном посещении ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что установлена полная гибель ТС и страховой случай ответчиком признан. В судебном заседании представитель ответчика так же не оспаривал полную гибель ТС, не оспаривал наличие и возникновение страхового события и размер ущерба 850000 рублей который в данном случае подлежит возмещению по условиям страхования ( при полной гибели).

Согласно п.2 ст.77 Правил при полной гибели ТС по условиям,, ОСОБЫЕ,, ( согласно полиса истца) –страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а так же при отсутствии каких либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Согласно данных правил ТС может быть передано ответчику для реализации через комиссионный магазин или в собственность. В обоих случаях передача ТС повреждённого ТС страхователем страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком.

В нарушение данных Правил ответчик, в установленный 30 дневный срок, не сообщил истцу о месте и времени передачи ТС. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13) ответчик сообщил истцу, что для урегулирования рассматриваемого страхового события предлагается предоставить страховщику справку свободной формы, выданную государственными органами, подтверждающую отсутствие ограничений наложенных на ТС в виде запрета на регистрационные действия, после чего письменно уведомить страховщика, от имени страхователя и выгодоприобретателя о выбранном способе урегулирования с приложением реквизитов банковского счёта для перевода страхового возмещения.

Иных документов ответчик не требовал. При этом представитель ответчика признал. что в направленном письме ошибочно указана сумма страхового возмещения 787635,62 рубля, поскольку страховая выплата данном случае составляет 850000 рублей, согласно полиса страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (абандон) в котором выражено волеизъявление о полном отказе от прав на автомобиль в пользу ответчика с требованием выплатить страховое возмещение в размере 850000 рублей на представленные реквизиты.( л.д.13).

Однако ответчик не принял мер для принятия ТС и перечисления денежных средств на основании данного заявления. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-48) ответчик сообщил истцу, что для передачи ТС ему необходимо обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с отказом от своих прав на застрахованное ТС с целью получения страховой выплаты. После предоставления ПТС с отметкой о прекращении регистрации ТС может быть передано страховщику.

В обоснование законности данного требования обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с отказом от своих прав на застрахованное ТС с целью получения страховой выплаты, представитель ответчика ссылается на п.60.10 Приказа МВД России от 7.08.2013 г. № 605,, Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним,,- а именно п. 60.10. гласит о подаче заявления о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, либо в случае замены товара ненадлежащего качества.

Однако следует отметить, что данная норма введена в действие только 10.07.2017 г., в то время, как страховое событие и подача заявления о страховом возмещении имели место до вступление в действие данной нормы и не может распространять своё действие но страховой случай истца. Поскольку истец обратился с заявлением 15.05.2017 г., а срок выплаты согласно Правилам 15.06.2017 г. 

При этом документом который должен был представить истец при возникновении данного события является подлинник ПТС и справка свободной формы, выданная государственными органами, подтверждающая отсутствие ограничений наложенных на ТС в виде запрета на регистрационные действия. 

Такие документы истцом были представлены, что ответчиком не оспаривается ( л.д.14).Подлинник ПТС в настоящее время находится у ответчика.

Ссылка ответчика на то, что согласно п.п.б п.2 ст.77 Правил, истец обязан был самостоятельно внести в ПТС данные о новом собственнике не соответствуют требования законодательства. И данный пункт Правил о предоставлении счёта фактуры и накладной применяется в отношении юридических лиц, к коим истец не относиться.

Таким образом, при наличии поданного заявления, документов согласно п.60 Правил, наличия согласия истца на передачу ТС в собственность ответчику, передачи подлинника ПТС и справки подтверждающей отсутствие ограничений наложенных на ТС в виде запрета на регистрационные действия, ответчик обязан был принять ТС у истца. предварительно согласовав с истцом место и время передачи и перечислить ему страховое возмещение на указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату и забрать ТС с указанием даты, времени и места передачи ТС, так же ответчику были повторно направлены все материалы с приложением подлинника ПТС на ТС и оригинал справки об отсутствии обременений автомобиля ( л.д.15-16).

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов истец предоставил ТС по адресу 

<

адрес>., что ответчиком не отрицалось и подтверждается представленными фотографиями ( л.д.20 -21), однако ТС не было принято. 

Доводы ответчика о том, что отдел урегулирования убытков находится по иному адресу, суд не может принять во внимание, поскольку указанный истцом адрес является официальным юридическим адресом филиала ответчика, а претензия была получена ответчиком заблаговременно ( л.д.18).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ- право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.. 

Поскольку Правилами страхования не прописана чёткая процедура передачи ТС, ничто не мешало ответчику принять в указанную истцом дату ТС по акту и совместно с истцом обратиться в соответствующие органы для снятия ТС с регистрационного учёта для смены собственника, а не возлагать на истца обязанность по самостоятельному внесению в ПТС каких либо записей о смене собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела, истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору страхования ( л.д.118-121) в котором предлагал процедуру передачи ТС и выплаты страхового возмещения, указное соглашение ответчиком было получено, но не было подписано ( л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ, так же в процессе рассмотрения дела, ответчик направил истцу своё проект дополнительного соглашения ( л.д.128), однако указанное дополнительное соглашение истец отказался подписывать, поскольку оно было составлено на тех же условиях поставленной отметки в органах ГИБДД о прекращении регистрации ТС. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1,, Об организации страхового дела в Российской Федерации,, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ). 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы. 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере неоспариваемой сторонами суммы 850000 рублей. При этом следует возложить обязанность на истца передать ответчику ТС по акту приёма- передачи в срок 10 дней после вступления решения в законную силу, а ответчика соответственно принять ТС. Суд полагает, что без возложения данной обязанности на стороны решение суда будет исполнимо только в части взыскания страхового возмещения, при этом ТС не будет передано ответчику, что повлечёт за собой разъяснение решения суда. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ). 

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом у суда имеются все основания для взыскания штрафа который составит 850000+500/2=425250 рублей. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом суду письменно и устно не заявлено и не приведены причины снижения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО,. Ингосстрах,, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 850000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 425250 рублей. 

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать СПАО,, Ингосстрах,,, а СПАО,, Ингосстрах,, соответственно принять по акту приёма- передачи ТС №

Взыскать с СПАО,, Ингосстрах,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья