Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

23 марта 2017 года

гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы, затраченные на целевую подготовку в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> был заключен трехсторонний Договор № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием», между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - далее «ГОУ ВПО СГУПС» или Исполнитель, ОАО «РЖД»- далее Заказчик и ФИО1 - далее Студент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО5, и сменила фамилию на ФИО2 свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с предметом данного договора стороны приняли на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовке специалиста, со средним профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований Государственного образовательного стандарта по специальности 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2 ОАО «РЖД» возмещало Исполнителю затраты на целевую подготовку согласно утверждаемой на каждый учебный год смете и выплачивало студенту дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии, доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий. В свою очередь, ФИО2 в соответствии с п. 2.3.1. Договора должна овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности. Согласно п.2.3.5., 2.3.6 Договора прибыть Прокопьевскую дистанцию пути и заключить с Заказчиком трудовой договор, и проработать пять лет. Согласно п.2.3.7. Договора по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы (с учете инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку студента, затраченные на доплату к стипендии в случае сокращения срока отработки в нарушение п.2.3.6 Договора. С условиями настоящего договора ответчик, на момент подписания был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре. 

<

данные изъяты> с ФИО2 заключен трудовой договор №. Приказ о приеме работника на работу №/ПЧК от 

<

данные изъяты> Однако, несмотря на условия Договора и принятые обязательства по Договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по заявлению последней. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЧК. В соответствии с п.6.1. Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются сторонами путем переговоров, в том числе путем переписки. Согласно п.6.2. если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила претензию, о чем свидетельствует ее подпись в претензии за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано гарантийное письмо обязательство согласно которому она гарантировала возместить Прокопьевской дистанции пути денежные средства затраченные на ее обучение. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил обязательства. Согласно п.6.3. Договора если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передают заинтересованной стороной в суд. Согласно, справке за 

<

данные изъяты> учебный год за обучение ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. из них 

<

данные изъяты> руб. «доплата к стипендии» в 

<

данные изъяты> г. Таким образом, всего за период обучения ФИО2 сумма расходов за обучение составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно пропорционально неотработанному времени задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ». В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно разделу 6 п. 20 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник и работодатель по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, и определили, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в Беловском городском суде.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору – в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (л.д. 174-177).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>) и возражения на иск (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором просила признать причину увольнения – регистрацию брака с военнослужащим, работающим по контракту в ВС РФ не по месту ее работы – уважительной для досрочного расторжения договора, в связи с чем, в иске ОАО «РЖД» отказать, указывала в возражениях также на снижение размера ущерба.

Третье лицо – представитель Государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил пояснения к исковому заявлению и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (193-195). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражал представитель истца. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ ВПО СГУПС, в лице директора филиала ГОУ ВПО СГУПС – Томского техникума железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» и ФИО1 (ФИО9) А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>), о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, ГОУ ВПО СГУПС обязуется организовать обучение ФИО1 (ФИО9) А.А. по специальности «270204 Строительство железнодорожныхдорог, путь и путевое хозяйство» (п. 2.1.1 Договора), ОАО «РЖД» обязуется оплатить затраты на целевую подготовку, а также в период обучения выплачивать ФИО1 (ФИО9) А.А. дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий (п. 2.2.1., п. 2.2.2 Договора) (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, ГОУ ВПО СГУПС зачислило ФИО1 (ФИО9) АА. на обучение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 2.3.5 и п. 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства прибыть в Прокопьевскую дистанцию пути – структурное подразделение Кузбасского отделения структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с заказчиком – ОАО «РЖД» трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности и проработать после окончания среднего профессионального учебного заведения в Прокопьевской дистанции пути – структурном подразделении Кузбасского отделения – структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» пять лет (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на работу дежурным по переезду на эксплуатационный участок № Линейного участка по неотложным работам № ст. 

<

данные изъяты> дистанции пути 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО1) А.А. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>), что подтверждается заявлением об увольнении ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), данными трудовой книжки ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), справкой о прохождении военной службы ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п. «в» п. 2.3.7 Договора при сокращении срока отработки в нарушение п. 2.3.6 настоящего Договора (в том числе за виновные действия специалиста) возмещение производится в суммах пропорционально отработанному времени (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки о затраченных средствах на обучение ФИО1 (ФИО9) А.А. судом установлено, что оплата за обучение ФИО1 (ФИО9) А.А составила: затраты на обучение - 

<

данные изъяты> руб., доплата к стипендии – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., которая произведена ОАО «РЖД», что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 27

<

данные изъяты> ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» ФИО9 (ФИО1) А.А. была направлена претензия о выплате суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. за обучение (л.д. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ФИО7 поступило гарантийное письмо – обязательство, согласно которого ФИО2 гарантировала внесение в течение месяца денежных средств, затраченных на ее обучение (дополнительные образовательные услуги, выплата доплаты к стипендии) в сумме, указанной в справке ОФО «РЖД» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что до настоящего времени указанные суммы ответчиком истцу не оплачены.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО9) А.А. взяла на себя обязательство по окончании ГОУ ВПО СГУПС проработать после окончания среднего профессионального учебного заведения в 

<

данные изъяты> дистанции пути – структурном подразделении Кузбасского отделения – структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» пять лет (п. 2.3.6.), обязалась нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение изложенных на нее обязательств, обучалась за счет средств ОАО «РЖД», которое понесло прямой действительный ущерб в виде потраченных средств на ее обучение, дополнительных выплат (доплат к стипендии), которые ответчик мог компенсировать выполнением своих трудовых обязанностей после окончания учебного заведения. Увольнением по собственному желанию ранее определенного договором срока (5 лет),ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем, права истца были нарушены, соответственно, суд находит исковые требованияОАО «Российские железные дороги» к ФИО9 (ФИО1) ФИО3 о взыскании суммы долга по договору подлежащими удовлетворению. 

Расчет сумм, затраченных ОАО «»РЖД» ответчиком ФИО2 не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию расходы, пропорционально отработанному времени в размере 

<

данные изъяты> коп.

При этом, ссылку ответчика на заключение брака с военнослужащим, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ – суд находит не состоятельной, поскольку регистрация брака с военнослужащим у ФИО2 произошла ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на трудоустроена в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований для признания причины увольнения уважительной – вступление в зарегистрированный брак ответчицы с военнослужащим – у суда оснований не имеется, поскольку между сторонами был заключен на добровольных началах договор, изменение условий которого между сторонами в указанной части не достигнуто. Оснований для снижения размера взысканных сумм судом при рассмотрении не установлено.

Иные доводы, изложенные ответчицей в возражениях на иск, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена платежным поручением (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, затраченные на целевую подготовку в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ