Дело № 

ПРИГОВОР

Ифио1

<

адрес> края 13 июня 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи

Мартыненко М.С., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Мильковского района Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Макуха И.Н., предоставившей удостоверение № 209, выданное 24.12.2014 г., ордер № 73 от 05.06.2019 г.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 фио15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, у фио5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «фио2» («ТОУОТА SPRINTER САRIВ») государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

С этой целью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением фио3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «фио2» («ТОУОТА SPRINTER CARIB») государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в магазин «Все для дома» по 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «фио2» («ТОУОТА SPRINTER CARIB») государственный регистрационный знак А №, под управлением фио5, у которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «МЕТА» АКПЭ-О1М № было выявлено 1, 269 мг/л содержания концентрации алкоголя, тем самым было установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем марки «фио4» («ТОУОТА SPRINTER CARIB») государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2. УПК РФ обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

ФИО6 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. В совершенном преступлении раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; показаниями свидетеля фио9; показаниями свидетеля фио10; показаниями свидетеля фио11; показаниями свидетеля фио12; показаниями подозреваемого фио14; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; копией свидетельства о проверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении содеянного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; военнообязанный; не судим; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкоголизм с синдромом зависимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (алкоголизм).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, семьи, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, то, что производство по делу произведено в сокращенной форме, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО6 в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО6 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 фио16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Уведомить Управление ГИБДД по 

<

адрес> о лишении фио5 права управления транспортными средствами, направить копию приговора суда в части дополнительного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «фио2» («ТОУОТА SPRINTER CARIB») государственный регистрационный знак № 41 регион, ключ от замка зажигания, переданные под сохранную расписку фио11 – оставить у последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд 

<

адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко