Дело №2-21/2020

УИД №44RS0005-01-2019-000828-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании информации не соответствующей действительности, порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, обязании разместить опровержение, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании информации не соответствующей действительности, порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, обязании разместить опровержение, взыскании морального вреда.

Требования обоснованны тем, что 20.07.2018года на сайтах «ВКонтакте», «Одноклассники» размещена видеосъемка собрания ТСЖ «Центральный» по 

<

адрес>. Комментарием к данному видеоматериалу послужила фраза: «

<

данные изъяты>».

Данный комментарий и видеоматериал разместил в Интернете ответчик под псевдонимом «Влад ФИО3». Этот комментарий видели 11200 человек.

Однако, таких заявлений со стороны истца не звучало.

Комментарий Быковского о воровстве денег вызвал общественный резонанс. Данной записью ответчик причинил истцу моральный вред и нанес ущерб деловой репутации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

Позднее истец уточнил свои требования. Указала, что в связи с тем, что ответчик сменил название сайта «ФИО3 Лайф» на «Мрачные поселки», то просит суд:

Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать ответчика разместить опровержение на сайте «Мрачные поселки» в группе «ВК» следующего содержания: « Председатель ТСЖ «Центральный» ФИО1 не обвиняла ООО «Тепловодоканал» в воровстве денег со счета дома в особо крупных размерах. ФИО2 ранее «ФИО3 Лайф» приносит ФИО1 свои извинения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. На требования о вреде здоровью не настаивала, также не настаивала на требованиях в части принесения извинений ей ФИО2 Дополнительно пояснила, что с 2014г. истец являлась председателем ТСЖ по адресу: 

<

адрес>. 14.11.2018г. заканчивался срок правления ФИО9 как председателя ТСЖ.. На собрание дома кем-то был приглашен ФИО2, который вел прямой эфир этого собрания в социальных сетях. Из диалога ФИО9 ФИО2 вырвал фразы «воровство» и «ООО «Тепловодоканал», на основе которых разместил свой комментарий. Однако, смысл сказанного ФИО9 был совершенно иной. Так, она говорила о том, что оплата за ОДН ложится на ТСЖ. Каждый месяц истец, как председатель, на подъездах дома вывешивала таблицы с просьбой до определенного числа указывать показания счетчика. Примерно 60% жителей относились к данной просьбе добросовестно, а 40% жителей отказывались писать показания счетчика. ФИО9 ходила по дому с главным инженером, кто ответственный, тот впускал в квартиру, а кто показания счетчика скрывал – двери не открывали. Слово «воровство» действительно употреблялось истицей, но совершенно в другом контексте, и не в отношении ООО «Тепловодоканал». Имелось ввиду, что люди неправильно передают показания счетчиков. На следующий день после собрания истцу поступило огромное количество звонков с вопросами. Состоялся неприятный разговор с представителем ООО - ФИО10. На фоне случившегося у истицы начались проблемы с сердцем. Ваганова неоднократно вызывала скорую помощь, но ссылалась на переутомление и гормональный сбой. В итоге, дотянула до того, что у неё случился приступ. Дополнительно пояснила, что в распространенной фразе написано «Водоканал», но это речь идет об организации ООО «Тепловодоканал» г. Буя. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что его доверительница является известным человеком в г. Буй, которая пострадала из-за информации, которую ФИО2 разместил на сайте «ФИО3 Live». Считает, что мало кто из подписчиков досмотрел видео до конца, но зато все прочитали комментарии к данному видео. Сложившаяся ситуация ударила по репутации ФИО1, у нее был трудный разговор с ООО «Тепловодоканал». Все это неблагоприятно отразилось на состоянии здоровья ФИО9, на ее моральном духе. Настаивает на компенсации и опровержении на сайте «ФИО3 Live». На требованиях по вреду здоровья не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежаще. Каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с требованием истца он не согласен, т.к. не считает себя виноватым. Также пояснил, что он является общественным деятелем в г. Буй. Быковский занимается социальными вопросами города и пытается доносить проблемы до жителей города, снимает ролики, проводит прямые эфиры. Жители 

<

адрес> пригласили его на собрание во дворе дома, ссылаясь на то, что не доверяют ФИО1 Быковский вел прямой эфир «ВКонтакте» в группе «ФИО3 Live» (сейчас группа переименована в «Мрачные поселки»), никаких пояснений не давал, просто молча стоял и снимал происходящее. ФИО1 и ее гражданский муж всячески пытались воспрепятствовать этому: ФИО9 вызвала на него сотрудников полиции, хотя тот ничего противоправного не делал, а ее гражданский муж психологически воздействовал на Быковского, нападал на него. Считает, что на видео прослеживается, что ФИО1 обвинила ООО «Тепловодоканал» в воровстве. Комментарий, написанный Быковским, отражает всю суть видео. Комментарий был написан Быковским лично. Это не дословные слова ФИО9 на собрании, а его (Быковского) личное мнение, сложившееся после ее высказываний. На вопрос суда подтвердил, что на видео нет записи, где ФИО1 одной фразой обвиняет ООО «Тепловодоканал» в воровстве денег в особо крупных размерах.

Представитель третьего лица ООО "Тепловодоканал" в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще. каких-либо ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании ч.2. ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно ч. 5. Ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в сети Интернет, на социальном портале "В Контакте" А. в группе "ФИО3 Live» на сегодняшний день в группе «Мрачные поселки» размещено сообщение следующего содержания: "

<

данные изъяты>». 

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что он является автором данной информации, что он распространил указанные сведения, написав данный текст и разместил в сети Интернет в группе "ФИО3 Live», на сегодняшний день в группе «Мрачные поселки».

Факт размещения указанной информации подтверждается скрином страницы от 20.07.2019 года, ( л.д. 11), и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Центральный» с 04.01.2019 года, (л.д. _____). 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2018г. она присутствовала на собрании жителей 

<

адрес> в качестве жителя данного дома. В ходе собрания свидетель не слышала, от ФИО1 как-либо высказываний в отношении ООО «Тепловодоканал» в части воровства денежных средств. После собрания, на следующий день в социальных сетях появились комментарии в отношении данного собрания и ФИО9, что якобы не жители дома, а ООО «Тепловодоканал» берет себе деньги. Позже свидетель разговаривала с ФИО1 на эту тему, и та не подтвердила, что воровство денежных средств идет со стороны ООО «Тепловодоканал». Свидетелю известно, что из-за случившегося ФИО1 переживала и переживает до сих пор. На собрании от Вагановой не слышала, чтоб она обвиняла ООО «Тепловодоканал» в воровстве в особо крупных размерах.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2018г она присутствовала на собрании дома. Речь на собрании шла про ОДН. ФИО9 на собрании говорила, что если не установят причину большого ОДН, то жители дома ООО «Тепловодоканалу» будут дарить свои деньги. ФИО1 на собрании не говорила о том, что обвиняет ООО «Тепловодоканал» в воровстве в особо крупных размерах». Также свидетелю известно, что на следующий день в сети было размещено видео и появились комментарии. Было очень много негативных комментариев. ФИО1 сильно переживала из-за произошедшего. После этого у нее начались проблемы со здоровьем, она стала жаловаться на давление и сердце. Недели две она спокойно не могла об этом говорить, сразу плакала. Она переживает об этом до сих пор. Считает, что данный комментарий вызвал резонанс.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2018г она не присутствовала на собрании. О собрании узнала от ФИО1 на следующий день. Видела, что после собрания ФИО9 была эмоционально подавлена, переживала. Свидетель сама нашла данное видео в социальных сетях и прочитала. Видела комментарий ответчика: «Председатель ТСЖ открыто обвиняет ООО «Водоканал» в воровстве в особо крупных размерах». После случившегося, ФИО1 стала пить таблетки, сильно переживала и даже не хотела выходить на улицу. ФИО9 говорила, что у нее повысилось давление, стал учащенным пульс. Ближе к зиме она стала обращаться в скорую. Позже ей сказали, что у нее проблемы с сердцем. Свидетелю известно, что много человек посмотрело данное видео.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2018г она присутствовала на собрании 

<

адрес> вопрос председательствующего о том, была ли на собрании сказана фраза о том, что «Председатель ТСЖ открыто обвиняет ООО «Водоканал» в воровстве в особо крупных размерах», свидетель пояснила, что конкретно такой фразы не было, но информация была озвучена таким образом, что понять можно именно так. Фраза ООО «Тепловодоканал» и ресурсоснабжающая организация звучали не раз. Была озвучена фраза: «так на кого мы работаем», «это воровство». Свидетель была удивленна дерзости ФИО1, что так можно обвинить ООО «Тепловодоканал» в том, что деньги уходят на счет ООО «Тепловодоканал», о том, что жильцы дарят их ООО «Тепловодоканал». Свидетель поняла слова ФИО9 так, что есть возможность ООО «Тепловодоканалу» воровать денежные средства, но каким образом, не поняла. ФИО2 разместил видео в социальных сетях, просмотров очень много, но каждый понял все происходящее по-своему. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собрании 

<

адрес>.07.2018г. Подтверждает, что на этом собрании ФИО1 говорила, что жители дома ООО «Тепловодрканалу» перечислили определенную сумму денег. ФИО13 была озвучена фраза «это воровство», которую она поняла, что ООО «Тепловодоканал» ворует деньги. Свидетель лично видела в «ВКонтакте» видеозапись и комментарии к ней.

Суд доверяет показаниям свидетелей. Они согласуются с другими доказательствами по делу. Ни один из свидетелей не подтвердил, что ФИО1 была высказана дословная фраза об обвинении ООО «Водоканал» г. Буй в воровстве денег с их дома в особо крупных размерах. 

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста врач ФИО15, которая давала консультацию по поводу состояния здоровья ФИО11 НП. Суд не оценивает показания специалиста, т.к. истец не поддержала требования в части причинения вреда здоровью. 

Также судом в судебном заседании была исследована флеш- карта (л.д. 20) с записью собрания ТСЖ «Центральный», при её просмотре имеются высказывания ФИО1 с фразой «воровство», фразы об обвинении ООО «Водоканал» г. Буй в воровстве денег с их дома в особо крупных размерах, ФИО1 не произносилось. 

В связи с непредставлением ответчиком доказательств соответствия действительности содержащихся в распространенном тексте утверждения о фактах обвинения ФИО1 ООО «Водоканал» в воровстве денег с 

<

адрес> в особо крупном размере, суд приходит к выводу о признании установленным факта распространения ФИО2 не соответствующих действительности порочащих истца ФИО1 сведений, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об опровержении информации, путем опубликования фразы: в группе «Мрачные поселки» в социальной сети «ВКонтакте» ООО «ВКонтакте» следующего содержания: «

<

данные изъяты>». 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, охраняемым и защищаемым законом (статьи 150, 152 ГК РФ).

Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, или опубликованием своего ответа гражданин, в отношении которого распространены сведения, в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от дата (в соответствующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание названные правовые положения, а также с учетом установлением факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда в части в размере 5000 рублей. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание характер и степень нарушенного права истца, а также негативные последствия, вызванные действиями ответчика, обсуждения в сети интернет (комментарии), в связи с чем указанную сумму денежных средств суд признает соответствующими принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать фразу «

<

данные изъяты>» не соответствующей действительности, порочащую честь и достоинство и деловую репутацию. 

Обязать ответчика разместить опровержение в группе «Мрачные поселки» в 

социальной сети «ВКонтакте» ООО «ВКонтакте» следующего содержания: «Председатель ТСЖ «Центральный» ФИО1 не обвиняла ООО «Тепловодоканал» в воровстве денег со счета в особо крупном размере». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять) тысяч рублей. 

В удовлетворении требований истца в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после составления судом мотивированного решения. 

Судья: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.