№ 2-669/2025

24RS0056-01-2024-010317-46

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ при покупке истцом нового автомобиля в автосалоне «КристалМоторс» у ООО «Авалон» с привлечением заемных средств от ПАО «Росбанк» истцу вместе с финансово-кредитной документацией был «подложен» договор предоставления независимой гарантии, который ФИО1 подписал, не осознавая существа соглашения, потому как был грубо введен в заблуждение сотрудниками компании.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и истцом было заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с тарифным планом «программа 5.1.5». Стоимость программы составляет 100 000 руб. Срок действия соглашения, исходя из его содержания, не определен. 

Истец считал, что подписывает договор гарантийного обслуживания, который позволит в течение года обратиться к продавцу за ремонтом приобретенного им автомобиля, в случае его поломки или обнаружения скрытых дефектов, не связывал «независимую гарантию» с какими-то финансовыми гарантиями по выплатам.

Навязанной услугой истец не пользовался. 

В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии с соблюдением четырнадцатидневного срока.

В адрес истца поступил ответ ООО «ФИО5» об отказе в возврате денежных средств.

Просит (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть договор предоставления независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО5» и ФИО1, взыскать с ООО «ФИО5» в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не уведомил.

Представители третьих ООО «Авалон», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ООО "Авалон", действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства автомобиля – 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 198 000 рублей.

ООО "ФИО5" (гарант) предоставил истцу (принципал) независимую гарантию № безотзывного характера, обеспечивающую исполнение ФИО1 основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ) перед бенефициаром (ПАО РОСБАНК). Срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев, тарифный план "Программа 5.1.5", стоимость 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Независимой гарантии (сертификата) оплачивая сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с документами с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт". 

Пунктом 7 сертификата предусмотрено, что гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно п. 8 сертификата независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства. При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору, вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит. 

Таким образом, предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора предоставления независимой гарантии, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложений, отчетом об отслеживании отправления.

Ответчиком на указанное заявление направлен ответ, согласно которому вознаграждение, уплаченное гаранту, возврату не подлежит.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии является исчерпывающим. 

По данному делу таких случаев и оснований не установлено. 

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Положения ст. ст. 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

При заключении договора с истцом ООО «ФИО5» обязалось одномоментно оказать принципалу одну платную услугу - по требованию уплатить бенефициару денежную сумму. В связи с чем, рассматриваемое соглашение о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор возмездного оказания услуг. 

Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора стороной ответчика не оспорен. 

Услуга гаранта считается оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечении срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. 

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, а исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 отказался от договора до истечения срока его действия, направив письменное заявление исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (через 13 дней после соглашения о независимой гарантии), доказательств того, что до этого момента истец или бенефициар предъявил ООО «ФИО5» требование, предусмотренное договором, а ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его исполнением, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании с ответчика ООО «ФИО5» денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, подлежащий взысканию с ООО «ФИО5» составляет 50 000 руб., из расчета: (100 000 рублей / 2). 

Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») на основании положений статьи 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 4200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн