Дело № 5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., при секретаре Шаповаловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у дома № по 

<

адрес>, ФИО4 в нарушение Правил благоустройства территории 

<

данные изъяты> организовал размещение нестационарного торгового объекта и торговлю в неустановленном месте; на законные требования сотрудника полиции освободить городскую территорию от объекта торговли ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО4 передан в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, указав на то, что сотрудники полиции не вправе были руководствоваться муниципальными правовыми актами и предъявлять ему требование об освобождении территории от объекта торговли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями, поступившими в ОМВД России по 

<

данные изъяты> о наличии на 

<

адрес> конфликта, в связи с чем на место были направлены сотрудники ИАЗ и ППСП; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1, поддержанным ей в судебном заседании; объяснениями очевидцев ФИО2 и ФИО3, сведения которых в полной мере соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении; актом выявленных нарушений Правил благоустройства территории 

<

данные изъяты>; схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

данные изъяты>, материалами фотофиксации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнил законные требования сотрудника полиции. 

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется; в совокупности они содержат описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и сведения об его совершении именно ФИО4, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения; каких-либо нарушений при сборе и предоставлении указанных доказательств не установлено.

Позицию самого ФИО4, изложенную в судебном заседании, суд не принимает и расценивает ее, как способ защиты от установленной законом ответственности.

Действия сотрудников полиции являлись законными, поскольку в полной мере соответствовали предоставленным им полномочиям, установленным ст. 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.п. 1 п. 1).

В этой связи следует отметить, что поскольку адресованное ФИО4 сотрудниками полиции требование было направлено на устранение нарушения, связанного с размещением нестационарного торгового объекта на городской (уличной) территории 

<

данные изъяты>, то есть в общественном месте, каких-либо оснований полагать, что сотрудники полиции действовали не в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не имеется.

При назначении наказания подлежат учету: характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание изложенное, а также иные сведения о личности ФИО4, нахожу возможным назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева