Судья Хокшанова Т.А. Дело № 22-10/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 10 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н., при секретаре судебного заседания Лиджиевой С.В., с участием: прокурора Басанговой Г.В., осужденного ФИО1, защитника Неминовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1 ***, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Натха признан виновным в неуплате без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах.

2 марта 2015 года по решению мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Натха алиментов на содержание несовершеннолетнего Н.В.А. в твердой денежной сумме в размере *** рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, до достижения совершеннолетия ребенка. 10 июля 2019 года Натха подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 50 часам обязательных работ за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неуплату алиментов, Натха без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал алименты с 23 июля по 3 октября 2019 года в связи с чем за данный период образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере *** руб. 

В судебном заседании подсудимый Натха признал свою вину в инкриминируемом преступлении.

Не согласившись с постановленным судебным решением, осужденный Натха подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы осужденный указывает, что задолженность по алиментам образовалась в связи с отсутствием постоянного заработка, поскольку в населенном пункте, в котором он проживает очень трудно найти работу. Цели уклоняться от уплаты алиментов он не имел. В настоящее время трудоустроился для исполнения алиментных обязательств. Осужденный обращает внимание на то, что он имеет семью, на его иждивении находятся двое детей, супруга не работает. Полагает, что с учетом этих обстоятельств было бы справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 указывает на несостоятельность доводов осужденного о смягчении наказания и просит оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Натха и его защитник Неминова Р.К., поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Прокурор Басангова Г.В. высказала мнение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов, и необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

В приговоре, с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным доказательствам, как подтверждающим выводы суда, так и противоречащим им. 

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений. 

Виновность Натхи в не уплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании признательных показаний осужденного, исполнительного листа серии ВС №***, выданного 25 февраля 2015 года, постановлениями о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 2 марта 2015 года, о назначении административного наказания от 10 июля 2019 года, предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, постановления об определении задолженности по алиментам от 3 октября 2019 года, оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.Н.А., свидетеля П.А.Ю., а также иными доказательствами. 

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о противоправном и умышленном характере действий, совершенных Натхой. 

Оснований не согласиться с данными суждением суда первой инстанции судебная коллегия не находит. 

Фактические обстоятельства дела достоверно установлены в судебном заседании, исходя из которых, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Натхи по ч.1 ст.157 УК РФ.

Как усматривается из приговора, Натха обвиняется в совершении преступления с 23 июля по 3 октября 2019 года, то есть в период в неуплате без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** руб., поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при описании фабулы обвинения упоминание об общей сумме задолженности по алиментам в размере *** руб., выходящей за пределы объективной стороны преступления. 

Кроме того, судебной коллегией установлено неправильное применение судом уголовного закона при назначении осужденному наказания, что в соответствии с п.3 ст.38915, ст.38918, п.1 ч.1 ст.38926 УПК РФ является основанием для изменения приговора. 

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

При назначении Натхе наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции ошибочно признал непогашенной его судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 4 июля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия. 

Согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия условно осужденный Натха 4 февраля 2019 года снят с учета по истечении испытательного срока. 

В силу п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. 

Поскольку испытательный срок, назначенный Натхе по приговору от 4 июля 2018 года, истек до совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, то судимость является погашенной, поэтому осужденный считается несудимым, впервые совершившим преступление. 

Совершенное Натхой преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Изучая его личность, суд первой инстанции установил, что Натха имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание осужденному. Отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил Натхе по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции альтернативных видов наказания. 

В связи с неправильным применением судом первой инстанции требований ст.6, 56 и 60 УК РФ, приговор в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит изменению с назначением наказания по ч.1 ст.157 УК РФ не связанного с лишением свободы. 

С учетом положений ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и исходя их принципа соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Натхе наказание, назначив ему в соответствии со ст.50 и санкцией ч.1 ст.157 УК РФ исправительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве характеризующих данных о личности Натхи сослался на его судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ. Но поскольку наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, назначенное по этому приговору, было отбыто Натхой 29 декабря 2017 года, то есть в соответствии п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость была погашена по истечении года после отбытия наказания. 

Исходя из предписаний ч.6 ст.86 УК РФ, суд не вправе упоминать в приговоре о погашенной судимости, не влекущей правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, связанных с судимостью. 

В этой связи упоминание судимостей Натхи по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 4 июля 2018 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении Натхи подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного – удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Осужденный Натха трудоспособен, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. То есть оснований, перечисленных в ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Натхи от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при апелляционном рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Неминовой Р.К. в размере *** (***) рублей, подлежат взысканию с осужденного Натхи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38926, 38928 и 38933УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии непогашенной судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 4 июля 2018 года, ссылку в описательно-мотивировочной части на общую сумму задолженности Натхи по алиментным обязательствам и на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года, как на сведения, характеризующие личность подсудимого;

- смягчить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, назначив за данное преступление исправительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере *** (***) рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Утунов Е.Н.