Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> Колесников А.Н.

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием представителя МП г.о. Самара «Универсалсбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самары «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении юридического лица – МП г.о. Самары «Универсалбыт»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> МП г.о. Самары «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

С указанным постановлением МП г.о. Самары «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием вины юридического лица, поскольку границы земельного участка относящегося к многоквартирному дому по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>, не определены и отсутствуют сведения о его кадастровом учете, у предприятия отсутствуют основания по выполнению работ указанных в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что внутридворовой проезд по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>, не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома. Полагает, что доказательств вины не представлено. 

Представитель МП г.о. Самары «Универсалбыт» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание представитель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба МП г.о.Самары «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 10 часов 30 минут МП г.о. Самары «Универсалбыт», являясь организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, совершило неисполнение ч. 3 ст. 37 Устава муниципального образования, принятого Думой г.о. Самара от 

<

дата> № в части неисполнение требований п. 20 главы 3 раздела 2, п. 32, 40 главы 4 раздела 2 Приложения 1 постановления Главы г.о. Самара № от 

<

дата> «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара, выразившееся: не произведена очистка тротуаров, придомовой территории, выхода из подъезда и проезда от снега и наледи до асфальта по адресу: 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>.

Факт совершения правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>, фотографиями, содержащими дату и место съемки.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении юридическим лицом МП г.о. Самара «Универсалбыт» ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривающей ответственность за неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан).

Пунктом 65.1 раздела 2 главы 5.1 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими. 

В соответствии с п. 65.1 раздела 2 главы 5.1 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> №, содержание придомовой территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с п. 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> №, организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечить: ежедневную уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», поскольку факт не обеспечения ежедневной уборки контейнерной площадки, в нарушение Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, нашел свое подтверждение.

Факт не проведения кадастрового учета земельного участка, относящегося к многоквартирному жилом дому, который осуществляется собственниками помещений в доме в добровольном порядке, не освобождает МП г.о. Самары «Универсалбыт» от выполнения принятых на себя обязательств по договору. 

В силу приведенных норм МП г.о. Самары «Универсалсбыт» обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме. Не очистки тротуаров, придомовой территории, выхода из подъезда и проезда от снега и наледи до асфальта по адресу: 

<

адрес>, поселок 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>, являющей составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, доводы жалобы о том, что придомовая площадка, выход из подъезда по адресу: г.о. Самара, поселок 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес>, не входит в состав общего имущества данного дома, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД (ред. от 

<

дата>) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» при этом, при назначении административного наказания. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей при вынесении постановления не были соблюдены, характер административного правонарушения, финансовой положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Санкция ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривает наказание в виде предупреждения наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 просила суд учесть, что на момент составления протокола тротуар, придомовая территория, выход из подъезда и проезд были очищены от снега и наледи до асфальта. Представитель администрации внутригородского 

<

адрес> г.о. Самара ФИО2 данного факта не оспаривал.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что нарушение устранено, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, полагаю необходимым изменить назначенную меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

При этом оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении юридического лица – МП г.о. Самары «Универсалбыт» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначить МП г.о. Самары «Универсалбыт» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде предупреждения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац