Дело № 1-751/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н., 

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Малининой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – гражданского истца ССИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

иные данные> судимого:

- 5 июня 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

19 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания,

- 18 сентября 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 июня 2023 года в период времени с 00 часов 24 минут до 12 часов 55 минут, ФИО2 находился в буфете «Пеледыш», расположенном по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему не знакомой ССИ, у которой при себе находилась женская сумка. 

Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО2, предположившего, что в женской сумке принадлежащей ССИ имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно женской сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащими ССИ с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 14 минут до 12 часов 55 минут, находясь в помещении буфета «Пеледыш» расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что ССИ находясь в состоянии алкогольного опьянения не реагирует на его действия, а остальные посетители буфета «Пеледыш» не обращают на него внимания, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения значительного ущерба собственнику, взял с пола, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ССИ, а именно: женскую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 3200 рублей; сотовым телефоном торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi 10С» модели № с объемом памяти 4/64 гб., imei1: №, imei2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 9899 рублей 58 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими; зонтом, темно – коричневого цвета, материальной ценности не представляющим; блокнотом в обложке светлого цвета, материальной ценности не представляющим; флаконом духов с названием «Бриллиант», материальной ценности не представляющим; банковской картой банка АО «Альфа Банк» с неустановленным номером, материальной ценности не представляющей; банковской картой АО «Тинькофф Банк» с неустановленным номером, материальной ценности не представляющей; кардхолдером «Тинькофф», материальной ценности не представляющим.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ССИ значительный материальный ущерб на общую сумму 13 599 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что около 23 часов 16 июня он шел со стороны Ремзавода в сторону «Пеледыша». У него с собой не было с сигарет, но была зажигалка, а ССИ попросила у него зажигалку, так у них завязался разговор, поскольку шли в одну сторону. Потом ССИ предложила зайти в кафе «Пеледыш» по адресу: 

<

...>, встретили каких-то двоих парней. Алкогольные напитки покупала ССИ В последующем двое мужчин ушли, они остались вдвоем со ССИ ССИ уснула, и он вместе с ней. Когда она упала, он очнулся, рядом валялась сумка. Он автоматически сумку закинул себе на шею, и начал садить ССИ на стул, после этого она снова упала, он стал ее поднимать. После этого, когда он ее поднимал, она перешла за другой столик, там и уснула. В этот момент сумка находилась у него на шее. Когда ССИ уснула, он увидел в сумке денежные средства, они находились в маленьком кармашке. Ранее он видел, что у ССИ имеются денежные средства, поскольку она расплачивалась ими. Денежными средствами он расплачивался в баре. В последующем он вышел из бара покурить и ушел. В этот момент сумка оставалась у него на шее. Домой он пришел вместе с сумкой, но она была пустая, однако он не помнит, как он дошел до дома. Он раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшей. Гражданский иск в сумме 13599 рублей 58 копеек признает в полном объеме. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал сумку, принадлежащую ССИ Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом виде все равно бы совершил преступление потому что он не имеет дохода. 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 18 июля 2023 года, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в районе «Ремзавод» г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, познакомился с ранее незнакомой женщиной. Они с ней разговорились и пошли вместе с ней в сторону бара «Пеледыш», расположенный по адресу: 

<

...>. Он узнал, что ее зовут ССИ В баре они начали распивать спиртные напитки. В какой - то момент женщина опьянела и уснула сидя на стуле. Он тоже в какой - то момент уснул. Затем женщина упала со стула. Ее сумка также упала на пол. Он в это время проснулся, увидел, что сумка лежит на полу. Он взял ее и накинул на плечо. Несколько раз подходил к ССИ, хотел помочь подняться и проводить ее дома, но она находилась в сильном алкогольном опьянении и не могла сама подняться. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов находясь в баре у него возник умысел на хищение сумки и имущества, находившегося в ней, принадлежащей ССИ Затем он посмотрел, что находится в сумке, увидел деньги в сумме 1200 рублей и купил на них водку, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Далее пошел домой. Сумку, принадлежащую ССИ забрал с собой. В сумке находилось еще какое-то имущество, но не может сказать какое, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное имущество он решил оставить себе для личного пользования (т. 1 л.д. 54-55).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества ССИ являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2023 года в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась ССИ с заявлением, в котором просит установить лицо, которое в период времени с 1 часа до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в баре «Пеледыш», расположенный по адресу: 

<

...>, похитило ее сумку, в которой находились денежные средства 1200 рублей, две банковские карты «Альфа Банк» и «Тинькофф», сотовый телефон ксиоми (т. 1 л.д. 5).

Из показаний потерпевшей ССИ, данных ею в судебном заседании следует, что где-то в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась в сторону дома на Сернурский тракт, д. 15, через Ремзавод. Когда она шла по ул. Карла Либнехта, сзади нее шел ФИО2, а она разговаривала по телефону с дочкой, она обернулась спросить зажигалку, в ответ он спросил сигарету. Она дала ему сигарету, а он дал зажигалку прикурить, и получилось, что они вместе шли, разговорились и она решила зайти в буфет «Пеледыш», расположенный по адресу: 

<

...>. Она предложила ФИО2 выпить. В баре она покупала спиртные напитки и угощала, в том числе ФИО2 При ней был пакет и сумка, в которой был блокнот, зонтик, духи, телефон темно-синего цвета, коричневого цвета с защитным стеклом и двумя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», зонт, чехол для карт, в нем лежали две карты - Альфа-банк, Тинькоф, деньги в сумме 2000 рублей и еще деньги просто брошены были в сумке без кошелька 1200 рублей. 2000 рублей были в чехле для карточек в середине и 1200 рублей было наличными, одна купюра 1000 и две купюры по 100 рублей. 2000 рублей были одной купюрой. Ее сумка на замок не закрывалась, поскольку он не работает. В тот день она употребляла спиртные напитки, обстоятельства хищения у нее сумки она не помнит, поскольку она опьянела от алкогольных напитков. 

Размер ее заработной платы составляет 21000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, за которые в месяц она платит около 6000 рублей. Она платит коммунальные услуги в сумме 1500 рублей. В собственности у нее какого-либо имущества не имеется. Сумма в размере 13599 рублей 58 копеек для нее является значительной. У нее на иждивении имеется малолетний ребенок, а также она в начале июня 2023 года посылала денежные средства своей старшей дочери. Она разведена, отец ребенка по возможности помогает ее дочери, поскольку он официально не трудоустроен. После кражи телефона она приобрела телефон в кредит, который оформила на свою мать на сумму 18000 рублей. За него денежные средства она оплачивает сама.

Показания потерпевшей ССИ относительно получения ею заработной платы в размере 21000 рублей подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 25 августа 2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обстановка в баре «Пеледыш» по адресу: 

<

...>. В помещении бара обнаружена камера видеонаблюдения, видеозапись которой изъята (т. 1 л.д. 12-16), в последующем она была осмотрена (т. 1 л.д. 26-32), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33).

В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в баре «Пеледыш» по адресу: 

<

...> за 16 июня 2023 года установлено, что в 03:00:00 в помещении бара «Пеледыш» сидит мужчина, внешне похожий на ФИО2, и женщина, внешне похожая на ССИ Они сидят у стола на стульях и спят. Затем в 03:14:54 женщина падает на пол, мужчина продолжает спать на стуле. Ее женская сумка также падает на пол. В 03:18:06 женщина встает и снова садится на стул, где сидела ранее, а мужчина берет ее сумку и надевает себе на плечо и продолжает сидеть дальше. Далее женщина пересаживается за другой стол, мужчина выходит из помещения. В 03:39:30 женщина продолжает сидеть за столом, мужчина подходит к ней. Мужчина периодически общается с другими посетителями и распивает спиртные напитки. Женщина также продолжает сидеть, спать за столом. 

В 04:00:00 в помещении бара «Пеледыш» за столом сидит, спит женщина, внешне похожая на ССИ За соседним столом сидит мужчина, внешне похожий на ФИО2, с посетителем бара «Пеледыш». Мужчины сидят, распивают спиртные напитки. Затем в 04:14:28 мужчины подходят к барной стойке и покупают еще спиртные напитки. Женщина продолжает спать на стуле за столом. Ее женская сумка надета на плечо мужчины, внешне похожего на ФИО2 Далее в 04:16:43 мужчина, похожий на ФИО2 уходит из помещения бара «Пеледыш» (т. 1 л.д. 26-32).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята женская сумка зеленого цвета (т. 1 л.д. 61-63), которая осмотрена (т. 1 л.д. 84-86), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

...> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 67-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi 10C» модели «№» с объемом памяти 4/64 Гб, с учетом период эксплуатации, в ценах действовавших на момент совершения хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составила 9899 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 102-105).

Показания потерпевшей ССИ согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЧЛН, согласно которым она работает в ООО «Профит-маркет» буфет «Пеледыш», расположенном по адресу: 

<

...>.

После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в буфет пришла женщина и еще трое мужчин. Они сели за столик, женщина купила бутылку водки, женщина и мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина расплатилась банковской картой. Они распивали спиртное, затем женщина купила еще бутылку водки, расплатилась банковской картой, стоимость бутылки водки 346 рублей. Они продолжили распивать спиртные напитки. Затем двое мужчин ушли. Один мужчина остался с женщиной. Данный мужчина на вид 40-42 года, среднего телосложения, был одет в футболку черного цвета. У него были очки на лице. Данный мужчина и женщина сидели общались. Затем через какое-то время они уснули за столом. В какой-то момент женщина упала со стула на пол. Она подошла к ней и помогла ей подняться и сесть на стул. Мужчина поднял сумку и повесил себе на шею. Затем он с ней продолжили общаться. Затем женщина уснула за столом. Данный мужчина подходил к ней, пытался ее разбудить, но она не просыпалась. В буфет приходили посетители, она за женщиной и мужчиной не наблюдала. В какой-то момент указанный мужчина ушел. Женщина через некоторое время около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась и обнаружила, что у нее нет сумки. Она обратилась к ней, спрашивала где ее сумка. Она ей сказала, что с ней мужчина был и он взял ее сумку и повесил на шею и ушел с ее сумкой. Женщина сказала, что у нее в сумке был телефон деньги и банковские карты. 

В буфете «Пеледыш» имеется камера видеонаблюдения, время на записях Московское, соответствует реальному времени без погрешностей. Ей на обозрение предъявлена фотография ФИО2, это именно тот мужчина, который был с женщиной 16 июня 2023 года. Сумку у женщины он поднял и повесил себе на шею, а потом ушел вместе с сумкой (т. 1 л.д. 129-134).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого, потерпевшей, протоколами выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Допросы потерпевшей, свидетеля, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, об оговоре им подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетеля, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется. Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено. 

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в суде.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, похищая имущество потерпевшей, осознавал противоправность своих действий, а также, что он совершает хищение тайно. О совершении тайного хищения имущества свидетельствует и тот факт, что момент хищения имущества потерпевшая ССИ не видела, остальные посетители буфета «Пеледыш» не обращали на него внимания. 

Из показаний потерпевшей ССИ следует, что причиненный хищением материальный ущерб в размере 13599 рублей 58 копеек является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 21000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, за которые в месяц она платит около 6000 рублей, платит коммунальные услуги в сумме 1500 рублей. В собственности у нее какого-либо имущества не имеется. У нее на иждивении имеется малолетний ребенок, а также она в начале июня 2023 года посылала денежные средства своей старшей дочери. Она разведена, отец ребенка по возможности помогает ее дочери, поскольку он официально не трудоустроен. После кражи телефона она приобрела телефон в кредит, который оформила на свою мать на сумму 18000 рублей. За него денежные средства она оплачивает сама.

С учетом дохода потерпевшей ССИ, стоимости похищенного имущества, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным. 

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

ФИО2 судим (т. 1 л.д. 147-149), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 189-190), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 194, 195), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 201).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что инвалидности он не имеет. Как у него самого так и его близкого родственника имеются проблемы со здоровьем. Он оказывает помощь бабушке и оказывал помощь соседям. Имеет награды за спортивные достижения.

Согласно ответу ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы», ФИО2 по данным кабинета медицинской статистики поликлиники № 1 ОТиО 11 апреля 2023 года выявлены признаки 

<

иные данные>. 

Из ответа ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» ФИО2 по данным медицинской статистики поликлиники № 1 ОТиО с 12 апреля 2023 года по 19 октября 2023 года не обращался.

Все данные о личности ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице, совершившем преступление); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии при проверке показаний на месте, а также добровольная выдача похищенного имущества - сумки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшей, наличие наград за спортивные достижения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - намерение выплатить потерпевшей причиненный ущерб, как о том заявлено подсудимым, не имеется, поскольку высказанное намерение без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий, смягчающим обстоятельством не является.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, отсутствие у ФИО2 объективных противопоказаний к труду не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО2 при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговору суда от 5 июня 2017 года, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести преступление, в связи с чем действия подсудимого образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценивая доводы государственного обвинителя в прениях сторон о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не способствовало совершению преступления ФИО2, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний самого подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, всех данных о личности ФИО2, принесение извинений потерпевшей, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Более того, исходя их фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

При принятии решения о заменене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд также учел показания подсудимого ФИО2, который показал, что инвалидности он не имеет, фактически является трудоспособным лицом, планирующим устроиться на работу, а также учитывает ответы ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Ола» согласно которым ФИО2 дано разрешение 11 апреля 2023 года на 

<

иные данные>, однако, в период времени с 12 апреля 2023 года по 19 октября 2023 года ФИО2 для его прохождения не обращался. Как показал подсудимый ФИО2 в судебном заседании, ждал звонка.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания. 

Потерпевшей ССИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 13599 рублей 58 копеек. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ССИ признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора суда от 18 сентября 2023 года, а именно 16 июня 2023 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Малининой Т.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 9360 рублей (л.д. 227). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществляла адвокат Малинина Т.В. (9 октября, 25, 26 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет 4938 рубля. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14298 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. Наличие указанных подсудимым обстоятельств не исключают возможность осуществления им трудовой деятельности и возможности получения заработка.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО2 направить за счет средств государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск ССИ удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ССИ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 13599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева