Уголовное дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 10 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием государственного обвинителя Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного около дома по адресу 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> припаркованного около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля, привёл его в движение и продолжил двигаться в сторону АЗС 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут следуя около магазина 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание, в результате чего сотрудниками ДПС возбуждено дело об административном расследовании по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Иванова сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 от освидетельствования отказался. Сотрудники ДПС составили на ФИО1 протокол об административном правонарушении, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, однако последний отказался от подписей, что зафиксировано видеорегистратором. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотеста. ФИО1, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечаний к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Данилов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1. Основанием для остановки послужило нарушение п. 9.9 ПДД РФ

<

данные изъяты>

-протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля 

<

данные изъяты>

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отподписей отказался, что зафиксировано видеорегистратором

<

данные изъяты>

-справка инспектора ИЛЗ ОГИБДД лейтенанта полиции Р.А.С. о том,что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным информационной системы УГИБДД МВД 

<

данные изъяты> а также по сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения привлекался по ч. 1 статье 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 статье 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по 

<

адрес>. Дополнительное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не оплачен, однако срок давности ИД истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

-копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на 1,6 года

<

данные изъяты>

-копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на 1,6 года

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотруподлежит открытый участок местности, расположенный около дома № по адресу:

<

адрес> Со словучаствующего лица ФИО1 именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05минут будучи в состоянии алкогольного опьянения он начал движение на своейавтомашине 

<

данные изъяты> Далее осмотр переносится по просьбе участвующего лица ФИО1 на участок местности, расположенный около магазина 

<

данные изъяты> расположенный поадресу: 

<

адрес>.Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около20 часов 20 минут, он совершил ДТП, после чего приехали сотрудники ДПС – Т.И.В. Далее участвующее лицо пояснил, что Т.И.В. - инспектор ДПС входе разговора почувствовал запах изо рта ФИО1 и предложил ему пройти освидетельствование, однако последний отказался. 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля И.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 

<

данные изъяты> купил вино в магазине,расположенном в 

<

адрес>. Выпив вечеромполбутылки пришел к ним домой знакомый 

<

данные изъяты> как его зовут не знает и попросилИванова съездить на заправку и купить бензина, на что Иванов согласился. Время было около 20 часов 05 минут, они поехали с ним на заправку. При этом она знала, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Также И.О.В. известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Однако они все равно поехали с ним до заправки, посчитали, что ФИО1 находится в адекватном состоянии и отдает отчет своим действиям. При этом они подумали, что им не попадутся сотрудники ДПС и их не остановят. Примерно в 20 часов 20 минут на обратном пути их автомашину стало заносить и они перевернулись около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, приехали бригада скорой медицинской помощи и ее увезли в 

<

данные изъяты> скорую помощь, однако она отказалась от госпитализации и лечение не проходила. Что происходило там на месте ДТП, не знает. 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 20 часов 20 минут он двигался на патрульном автомобиле по 

<

адрес>. В это время ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Поясняет, что уже двигался на патрульной автомашине по указанной улице, поэтому приехал на место ДТП быстро. Приехав на место ДТП он увидел, что автомашина марки 

<

данные изъяты> была опрокинута, на месте ДТП находился водитель - ФИО1, личность установлена на основании паспорта. Далее он ему предложил пройти в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов, что они и сделали. В служебной автомашине Т.И.В. спросил у ФИО1 водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что у него нет водительского удостоверения. Также тот пояснил, что сдал его в ОГИБДД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> так как тот был привлечен к административной ответственности в 

<

данные изъяты> дважды, где по решению суда тот лишен права управления транспортными средствами. По рации Т.И.В. запросил в дежурной части информацию о том, сдавал ли ФИО1 водительское удостоверение и было выяснено, что тот действительно лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал. Далее в ходе разговора с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. На его вопрос употреблял ли тот спиртное перед тем как сесть за управление транспортным средством ФИО1 ничего не ответил. Далее он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. Поясняет, что разговор происходил в служебной автомашине, где их разговор фиксировался на видеорегистратор, который был включен. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства, где ФИО1 отказался от подписи. Далее он ему еще раз предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотеста, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Также ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Видеозапись с видеорегистратора он желает выдать добровольно. Дополняет, что когда служебная автомашина не заведена, то видеорегистратор тоже отключается и время сбивается, то есть на видеорегистраторе время не соответствует действительности. Кроме того, сначала они оформляли факт дорожно-транспортного происшествия, лишь после этого начали оформлять ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании имеющихся документов и то, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дальнейшем были получены документы из мирового судебного участка 

<

адрес> и из мирового судебного участка 

<

адрес> о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

<

данные изъяты>

- постановление выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.И.В. изъят CD-диск с видеозаписью

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что

объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.И.В., опечатанная оттиском печати №, скрепленная подписью участвующих лиц. Конверт без видимых повреждений, далее конверт скрывается, из конверта, извлекается диск. Диск круглой формы, посередине имеется небольшое сквозное отверстие круглой формы. Диск светлого цвета, имеется надпись: 

<

данные изъяты> Содержимое диска просматривается с помощью компьютера марки 

<

данные изъяты> Диск помещается в системный блок, осуществляется запуск компьютера, после чего производится вход в элемент системы «Мой компьютер», где на диске D обнаружено 3 файла с видеозаписью. При просмотре файла с именем 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись снята в патрульной автомашине сотрудников ДПС. Внизу видеозаписи имеется надпись, обозначающая дату и время: ДД.ММ.ГГГГ 01:10:29. Начало видеозаписи 01:07:20. На 06 секунде в машине появляются два человека: ФИО1, сотрудник ДПС -Е.Д.А. ФИО1: «Я тебе подписывать них..я не буду, ты че меня хочешь лишить опять на 3 года? Да ну нах..й не буду.» Время 00:14 от начала видео. Далее в салон патрульной автомашины садится сотрудник ДПС - Т.И.В.. Время 00:58. Патрульная автомашина начинает движение, звук пропадает, помехи. Время 01:11. Далее время 03:01 патрульная автомашина останавливается, в салоне появляется свет. Т.И.В. обращается к ФИО1: «Будешь в трубку дышать?» время 03:08. ФИО1: «Давай ты дыхнешь, а я подумаю» время 03:17. Е.Д.А.: «Ты откуда ехал?» время 03:27. ФИО1: «Оттуда» время 03:29. Е.Д.А.: «И че пил еще?» время 03:30. ФИО1: «Бл..ть пиво выпил, нах..й чуть-чуть. И все в поворот вхожу и все (начинает жестикулировать руками, поворачивается корпусом в разные стороны)» время 03:41. Е.Д.А.: «С 

<

данные изъяты> был еще?» время 04:17. ФИО1: «Мы вдвоем с ней были (показывает два пальца). Выражается нецензурной бранью, смеется» время 04:18. Дата 

<

данные изъяты> время 01:12:20 видеозапись заканчивается. Видеозапись продолжительностью 05 минут 02 секунд. Далее объектом осмотра является вторая видеозапись с именем 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>, установлено, что видеозапись снята в патрульной автомашине сотрудников ДПС. Внизу видеозаписи имеется надпись, обозначающая дату и время: 

<

данные изъяты> 01:12:20. ФИО1: «Ты прикинь я ушел, я ушел вон туда» время 00:01. Т.И.В.: «Так, сегодня у нас ДД.ММ.ГГГГ год» время 00:25. ФИО1: «Ты короче меня вообще». Начинает орать «короче поехали до дома» (жестикулирует руками) время 00:27. Т.И.В.: «сегодня ДД.ММ.ГГГГ год, время сейчас 01 час 10 минут» время 00:50 ФИО1: «Не, не мы сейчас ничего не подписываем» время 00:52. Т.И.В.: «Находимся в 

<

адрес>. За управлением 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествия» время 00:53. ФИО1: «Тихо, тихо, ты такого вообще не говори» (жестикулирует руками). «Ты такого вообще не говори, поехали до дома» время 01:02. Т.И.В.: «С.А., ознакамливайтесь со статьей 51 Конституции РФ» время 01:05. ФИО1: «Я вообще не С.А.» время 01:25. Т.И.В.: «Послушайте. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близкого родственника, которые определяются ФЗ. Со статьей 25.1 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника или представителя, то есть на основании запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожного покрова лица мы вас отстраняем от управления транспортным средством для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Согласны пройти?» время 01:27. ФИО1: «Конечно нет» время 02:02. Т.И.В. показывает протокол отстранения от управления транспортным средством, сверху указывает на статью 51 Конституции РФ. Обращается к ФИО1, задает вопрос: «Вы будете расписываться?» время 02:25. ФИО1: «Конечно нет» время 02:27. Т.И.В. «От подписи отказался» время 02:28. ФИО1: «Вы меня гасите? Ты видишь у меня машина перевернутая лежит! Мне и так ху..во (выражается нецензурной бранью)» время 02:39. Т.И.В.: «Ознакамливаю Вас с порядком освидетельствования на состояние опьянения». Зачитывает вслух. «Расписываться будете?» время 03:00. ФИО1: «Давай сюда эту бумагу» время 04:03. Т.И.В.: «Будете расписываться?» время 04:05. ФИО1: «Нет конечно» время 04:06. Т.И.В.: «От подписи отказался. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будете?» время 04:18. ФИО1: Молчит. Т.И.В.: «Будете на месте в патрульной автомашине» время 04:21. ФИО1: «А ты че хочешь сказать, что я пьяный?» время 04:27. Т.И.В.: «Я вас спрашиваю будешь?» время 04:31. ФИО1: «Нет», время 04:35. Т.И.В.: «Нет, отказываетесь» время 04:36. ФИО1: «Сам дыхни, сам дыхни!» время 04:43. Дата 

<

данные изъяты> время 01:17:21 видеозапись заканчивается. Видеозапись продолжительностью 05 минут 01 секунда. Далее объектом осмотра является третья видеозапись с именем 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись снята в патрульной автомашине сотрудников ДПС. Внизу видеозаписи имеется надпись, обозначающая дату и время: 

<

данные изъяты> 01:17:21. ФИО1: выражается нецензурной бранью. «Я вообще тебе дышать ни..я не буду. Попозже буду дышать, сейчас домой приедем и я тебе дыхну» время 00:13. Т.И.В.: «В патрульной автомашине будете дышать?» время 00:32. ФИО1: «Не буду, попозже» время 00:39. Т.И.В.: «То есть Вы отказываетесь?» время 00:41. ФИО1: «Через 2 минуты, давай через 2 минуты, засекай. Сейчас 

<

данные изъяты> найдем и дыхнем» время 00:43. Т.И.В.: «Это протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В больницу согласны поехать?» время 01:15. ФИО1: «Поедем через 2 минуты» время 01:19. Т.И.В.: «Сейчас поедем, поедем?» время 01:23. ФИО1: «Нет» время 02:25. Т.И.В.: «Отказываетесь?» время 01:26. ФИО1: «За 

<

данные изъяты> поехали» время 01:33. Т.И.В.: «За 

<

данные изъяты> никто сейчас не поедет. Поедем, нет?» время 01:36. ФИО1: «Нет» время 01:41. Т.И.В.: «Нет, отказываетесь, да?» время 01:44. ФИО1: «Я с 

<

данные изъяты> поеду» время 01:51. Т.И.В.: «Поехали» время 01:52. ФИО1: «За 

<

данные изъяты> поехали» время 01:53. Т.И.В.: «Нет, на медицинское освидетельствование поедем» время 01:54. ФИО1: «Без 

<

данные изъяты> не поеду(выражается нецензурной бранью)» время 01:59. Т.И.В.: «Едем?» время 02:09. ФИО1: «Нет» время 02:14. Т.И.В.: «Отказываетесь?» время 02:16. ФИО1: «Да» время 02:17. Т.И.В. показывает протокол на медицинское освидетельствование, ФИО1 пытается вырвать протокол из рук Т.И.В.. Т.И.В.: «Руки уберите, говорю» время 02:50. ФИО1: «Ну все, поехали за 

<

данные изъяты>» время 02:51. Т.И.В.: «Нет говорю. Расписываться будешь?» время 02:53. ФИО1: «Я отказываюсь (выражается нецензурной бранью). Если 

<

данные изъяты> будет со мной расписываться, поехали за 

<

данные изъяты>, только если так» время 02:59. Т.И.В.: «Никак, только один. Не поедешь? Отказываешься?» время 03:19. ФИО1: «Где моя О.?» время 03:36. Т.И.В.: «Не знаю, дома» время 03:38. ФИО1: «Где моя 

<

данные изъяты> Поехали до дома, она дома» время 03:50. Т.И.В.: «Это определение о возбуждении дела об административном расследовании. Расписываться будешь?» время 04:11. ФИО1: «В чем? Закурить дай» время 04:15. Т.И.В.: «Ты "ДТП совершил, будешь расписываться?» время 04:20. ФИО1: «Конечно нет (выражается нецензурной бранью), дай сигарету» время 04:30. Дата 

<

данные изъяты> время 01:22:21 видеозапись заканчивается. Видеозапись продолжительностью 05 минут 00 секунд. После произведенного осмотра, CD-диск с видеозаписью упаковывается в бумажный конверт, опечатывается пояснительной биркой: «Вещественное доказательство по уголовному делу № CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.И.В.», опечатывается оттиском печати №.., скрепляется подписью дознавателя

<

данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что к уголовному делупризнан и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт снаходящимся в нем CD-диском с видеозаписью. 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно сТ.И.В.. Около 20 часов 20 минут они двигались на патрульномавтомобиле по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вэто время Т.И.В. позвонил оперативный дежурный ОМВД России 

<

данные изъяты> и сообщил, что около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Они сразу жепоехали на место ДТП, приехали быстро. Приехав на место ДТП, Е.Д.А. увидел, чтоавтомашина марки 

<

данные изъяты> была опрокинута, на месте ДТП находился водитель, представился какФИО1. Далее Т.И.В. предложил пройти в служебныйавтомобиль для оформления соответствующих документов, что они и сделали, он такжепрошел в служебный автомобиль. В служебной автомашине Т.И.В. спросил у Ивановаводительское удостоверение, ФИО1 ответил, что у него нет водительскогоудостоверения. Также ФИО1 пояснил, что сдал его в ОГИБДД по Прибайкальскомурайону в 

<

данные изъяты> году, так как тот был привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты> году дважды, где по решению суда тот лишен права управления транспортнымисредствами. По рации Т.И.В. запросил в дежурной части информацию о том, сдавал лиФИО1 водительское удостоверение и было выяснено, что тот действительно лишен правауправления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал. Далее входе разговора с ФИО1 Е.Д.А. почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Навопрос употреблял ли тот спиртное перед тем как сесть за управление транспортнымсредством ФИО1 ничего не ответил. Поясняет, что ФИО1 в автомашине вел себявызывающе, ругался нецензурной бранью, махал руками, кричал. То есть по поведению,сразу было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ДалееФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,однако ФИО1 отказался. Поясняет, что разговор происходил в служебной автомашине, где разговор фиксировался на видеорегистратор, который был включен. Далее Т.И.В. составил протокол о задержании транспортного средства, где ФИО1 отказался от подписи. Далее Т.И.В. ему еще раз предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотеста, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Также ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что показания дает добровольно, без оказания физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит и не состоял. Травм головы не было, полностью отдает отчет своим действиям. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако занимается случайными заработками. 

<

данные изъяты> В настоящее время он осознает, что находится в кабинете у дознавателя и дает показания по уголовному делу. Без какого - либо физического или морального давления, после консультации с защитником, дает следующие показания. 

<

данные изъяты> Водительское удостоверение категории В,С он получал в 

<

данные изъяты> году, имеет навыки вождения, проходил обучение в автошколе 

<

данные изъяты> Менял водительское удостоверение с истечением срока его действия в 

<

данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Штраф он не оплатил, несколько раз пытался оплатить его, однако сотрудник банка не смог забить реквизиты, данные ему с суда. Водительское удостоверение он сдал еще в 

<

данные изъяты> году, его он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на авторынке в 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> однако на учет ее не успел поставить, но у него были документы на автомашину: договор купли - продажи, ПТС. Он понимал, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также ему известно, что законом запрещено отказываться выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он купил в магазине бутылку вина и решили ее распить вместе с 

<

данные изъяты> после бани. Выпив полбутылки вина, к нему домой пришел знакомый, данные которого он отказывается называть, и попросил его съездил на заправку и купил ему бензин. При этом он дал ФИО1 денежные средства. Иванов согласился помочь. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сев за руль автомашины 

<

данные изъяты> он завел двигатель и начал движение по региональной трассе 

<

данные изъяты> При этом с ним в автомашине находилась 

<

данные изъяты>, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. На обратном пути после заправки на повороте возле магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, у. него заклинила коробка передач, из-за чего машину стало заносить и в итоге автомашина перевернулась. Время было около 20 часов 20 минут. ФИО1 находился в шоковом состоянии, его трясло, он не понял в тот момент что произошло. Через некоторое время прибыл экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и стали оформлять ДТП. Они стали задавать ему вопросы, и в ходе разговора сотрудники: ДПС. почувствовали от него запах алкоголя. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил полным отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, при этом он свой ответ никак не пояснил. Поясняет, что он находился в шоковом состоянии, не понимал, что происходит вокруг, у него сильно болела голова и все тело. Кроме того, он переживал за 

<

данные изъяты> так как она тоже находилась с ним в автомашине: и пострадала, но от госпитализации она отказалась. После чего сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы. Он отказался от всех подписей во всех протокола. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства. Далее сотрудники ДПС предложили пройти ему тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он отказался. Вопрос дознавателя: «Поясните, почему Вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ?» Ответ подозреваемого ФИО1: «Я сам не знаю, наверное, потому, что, когда я сел за управление своей автомашиной 

<

данные изъяты> то выпил вместе 

<

данные изъяты> полбутылки вина. Посчитал, что прибор для алкотеста может показать, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Я понимал, что мне нельзя садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у меня отсутствовало водительское удостоверения». В настоящее время у меня нет документов на автомашину 

<

данные изъяты> так как автомашина стоит на штраф стоянке в 

<

адрес> вместе со всеми документами. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

- протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Однако в настоящее время желает дополнить, что автомашина 

<

данные изъяты> в настоящее время находится на штраф-стоянке в 

<

адрес>. Документов на данную автомашину у него нет. Поясняет, что именно на данной автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он совершил ДТП, находясь за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения. В тот день сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как испугался, что его могут посадить в места лишения свободы, так как до этого его привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дважды. Однако в настоящее время он признает свою вину и раскаивается. Подобного обязуется не совершать. Дополняет, что ему также предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285, 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Судом установлены основания для применения при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, однако суд их не применяет в связи с назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева