Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12.04.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А., 

защитника – адвоката Помогаевой Л.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого имеющего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2годам лишения свободы. 30.04.2013 освобожден по отбытию наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 26.02.2019 по 11.04.2019 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 08час. 00мин. до 12час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее изъятый у ФИО11. сотовый телефон марки "Samsung J7" стоимостью 11990 рублей, в прозрачном чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, принадлежащий последнему, передав его в собственность ФИО12., тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 13790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО14 (согласно заявлению) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении матери пенсионерки. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд в соответствии со ст.18 ч.5 УК РФ, не находит.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым сохранить подсудимому условное осуждение по приговорам Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования потерпевшим не заявлены. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "Samsung J7" – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; сотовый телефон «Cromax» - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО15

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначив ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 по данному уголовному делу из зала суда немедленно.

Приговоры Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "Samsung J7" – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; сотовый телефон «Cromax» - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова