УИД: 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора .... действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор ...., действующий в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой .... проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 **/**/**** около 22 часов 00 минут приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «Мегетская дача» Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. Находясь в указанном месте в указанное время без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности, спилил 1 дерево породы сосна. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/**** около 22 часов 00 минут приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «Мегетская дача» Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, где незаконно спилил 1 дерево породы сосна. Общий объем незаконно вырубленной древесины составил 5,37 м3.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Иркутского районного суда .... от **/**/****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 96 486 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенным Службой по охране и использованию животного мира .....

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в бюджет .... муниципального образования ущерб (вред), причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 96 486 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В судебное заседание истец прокурор .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению старшего помощника прокурора .... ФИО3 просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица .... муниципального образования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **/**/**** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от **/**/**** № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми, актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч.1 ст. 558 ФЗ № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** № (далее - приказ от **/**/**** №).

Согласно п.п. «б», п. 2 приказа от **/**/**** №, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

При этом, согласно приказу от **/**/**** № размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с Положением о Министерстве лесного комплекса ...., утвержденным постановлением .... от **/**/**** №-пп, Министерство лесного комплекса .... (далее- министерство) является исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющими функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в .....

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель, находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям, ст. ст. 25, 42 ФЗ № 209-ФЗ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицами, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии е настоящим Федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ст. 48 ФЗ № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решение органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории на охрану окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно п.п. 2, ч. 6, ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 **/**/**** около 22 часов 00 минут приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «Мегетская дача» Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. Находясь в указанном месте в указанное время без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности, спили 1 дерево породы сосна. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/**** около 22 часов 00 минут приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «Мегетская дача» Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, где незаконно спилил 1 дерево породы сосна. Общий объем незаконно вырубленной древесины составил 5, 37 м3.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 96 486 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенным Службой по охране и использованию животного мира .....

Доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, а также собственный расчет в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, размер ущерба определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **/**/**** №. 

При этом, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12,2011 №, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территорий воздействия) исчисляется как сумма, вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не было заявлено. 

В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «....» сумму материального ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 96 486 рублей.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3095 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет .... муниципального образования ущерб (вред), причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 96 486 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.