дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Шангареева И.Н., по доверенности от 18.09.2015 года № представителя ответчика Афлятунова А.Б. по доверенности от 01.12.2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линючева Д.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Линючев Д.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору, в обоснование иска указав, что 31.08.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и Истцом, была составлена Анкета-заявление № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 553 387,06 руб. на срок 36 месяцев (3 года). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в 83 908,06 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, данная сумма была списана со 31.08.2015г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.02.2016 года (дело № 2-1547/2016) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме 83 908,06 рублей, штраф, а также судебные расходы.

31.08.2015г. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 83 908,06 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик должен уплатить истцу сумму в размере 3 658,45 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 658.45 рублей, убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 11 568,93 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 50 344,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Линючев Д.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Шангареев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседание Афлятунов А.Б. просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и Истцом, была составлена Анкета-заявление № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 553 387,06 руб. на срок 36 месяцев (3 года). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в 83 908,06 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, данная сумма была списана со 31.08.2015г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.02.2016 года (дело № 2-1547/2016) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме 83 908,06 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

31.08.2015г. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 83 908,06 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлено, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик должен уплатить истцу сумму в размере 3 658,45 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 658.45 рублей.

Требования о взыскании убытков суд считает, что удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421