Дело № 2-1818/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002611-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

прокурора Щадриной С.О.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Никологорское» и ФИО2, ФИО1, (ФИО4) ФИО7, ФИО3 В вышеуказанной квартире, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО6 - мать ответчика и ФИО3 (истец) проживали в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась дочь - ФИО5, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире с отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика расторгнут. Ответчик проживает со своей матерью с ДД.ММ.ГГГГ года по другому адресу. В квартире истцов, ФИО5 не проживает, вещей ее не имеется. В настоящее время истцы хотят реализовать право продажи квартиры, но с регистрацией ответчика, данное имущество продать невозможно. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО5 не желает.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доверили представлять свои интересы в суде адвокату Платоновой В.А. по ордеру.

Представитель истцов Платонова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилам помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом по данному делу, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО п. Никологоры Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Регистрация ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями УФМС.

ФИО5 является дочерью ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о расторжении брака сери № №, выданным отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО6 - мать ответчика и ФИО3 (истец) проживали в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась дочь - ФИО5, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика расторгнут. Ответчик проживает со своей матерью с ДД.ММ.ГГГГ года по другому адресу. В квартире истцов, ФИО5 не проживает, вещей ее не имеется. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО5 добровольно покинула место жительства, в настоящее время проживает по другому адресу. По достижении ответчиком совершеннолетия семейные отношения ФИО5 с отцом ФИО3 прекращены, общее хозяйство не ведется.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.