Дело № 1-247/2019

36RS0001-01-2019-002598-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника адвоката Бражниковой И.С., представившей удостоверение № 2188 и ордер № 012527 3400/2 от 21.10.2019 года, 

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07.08.2019 года примерно в 09 час. 10 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле мини-рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, где при входе, в помещении холла, обнаружил велосипед марки «Stels Pilot», принадлежащий ФИО1. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 07.08.2019 года примерно в 09 час. 20 мин. путем свободного доступа из вышеуказанного помещения совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels Pilot» стоимостью 11 000 руб. С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 руб. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд, согласившись с позицией государственного обвинения, не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе употребление спиртного не явилось поводом к совершению преступления. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Состояние здоровья ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлению, а также то, что ФИО2 не судим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с 03.12.2019 года по настоящее время, следует освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания – с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. 

Вещественное доказательство - велосипед марки «Stels Pilot», возвращенный ФИО1., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.