Дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко

При секретаре О. Н. Мелеховой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 69374 рубля. Свои требования обосновывает тем, что 23.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II гос. рег. знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Civik гос. рег. знак № нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального Закона от 24.05.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69374 рубля. 

Истец просил суд ( с учетом уточненного иска) взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 69 374 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2281 рубль 22 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, заявленные исковые требования не признала, т.к. считает, что сумма ущерба завышена. Кроме того указывает, что она обращалась к страховщику в течение установленного законом срока и в настоящее время данная норма закона отменена. Просит не взыскивать с неё сумму госпошлины и судебные издержки, т.к. в страховой компании имеется штатный юрист. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2018 г.Барнауле, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Honda Civik гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, она совершила наезд на неподвижное транспортное средство. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Mark II гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Mark II была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению от 18.01.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства - автомобиля Toyota Mark II гос. рег. знак №, полученных в результате страхового случая 23 декабря 2018 года с учетом износа составляет 69 400 рублей. 

АО «Сибирский Спас» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства ФИО4 в полном объеме, а именно в размере 69 374 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в пользу страховой компании АО СК «Сибирский спас» произвело перечисление 69374 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду обоснованных возражений по поводу иска, не заявила и не предоставила доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения её от ответственности, доказательств направления бланка извещения о ДТП страховщику в течение 5 рабочих дней, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также не представила доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в добровольном порядке, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере - 69 374 рубля. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, то суд приходит к выводу, что данные требования не подлежит удовлетворению, так как проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательно полученных денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела права истца не нарушены, у ответчика еще не наступила обязанность по уплате суммы ущерба в каком-либо размере в польщу истца (решение суда не вступило в законную силу), при этом ответчик не лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, еще до его вступления в законную силу, т.е. требования истца в настоящее время о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ преждевременны, довод истца о нарушении его прав носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 22 копейки за требование о взыскании суммы страхового возмещения, а также 3000 рублей за оплату услуг представителя. Истцом представлены суду доказательства несения указанных расходов. Оснований считать расходы на представителя завышенными у суда нет.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 69 374 рубля, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2281 рубль 22 копейки, а также по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 74 655 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко