УИД: 23RS0058-01-2019-003993-39 

Дело № 2-28/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 25 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившей доверенность № от 15.07.2019 г.,

представитель ответчика 

Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО4,

представившего доверенность № от 16.12.2019 г.,

представителя ответчика администрации Хостинского района города Сочи – ФИО5,

представившей доверенность № от 10.01.2020 г.,

представителя третьего лица администрации города Сочи – ФИО5,

представившей доверенность № от 17.10.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к администрации Хостинского района города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении местоположения границ земельного участка, установления наличия ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации Хостинского района города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит установить наличие ошибки в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 г. в указании в схеме смежной границы земельного участка № с земельным участком №, вместо правильного номера – №, установить местоположение границ и площадь земельного участка № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с каталогом координат, находящемся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить действия по государственному кадастровому учету и внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, площадью 826 кв.м., на основании судебного решения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2013 года, истцом ФИО6 был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 835 кв.м. С целью приведения границ земельного участка в соответствие с земельным законодательством РФ, истцом было принято решение обратиться к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ по уточнению его границ и площади, и подготовки соответствующего межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка согласно сведениям ГКН и правоустанавливающим документам составляет 835 кв.м., а по геодезическим измерениям - 826 кв.м.

Границы участка согласованы со смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют. При выполнении кадастровых работ на земельном участке истца и уточнению границ было выявлено отличие конфигурации земельного участка в межевом плане от конфигурации, указанной в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992 г. № № 09 июля 2019 г., после подачи межевого плана и заявления в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу было вручено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета, и в целях устранения причин необходимо устранить следующие замечания: устранить отличие конфигурации в межевом плане, в соответствии со Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992 г. №, и исправить указание в Акте согласования границ смежный участок - вместо № указать № (граница н2-нЗ) к.н. № (ранее учтенный, без координат границ), а так же в Акте согласования по границе 6-н1 неверно указана смежная граница с землями общего пользования, так как в Свидетельстве указано смежество с участком №.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ было определено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен сеткой-рабица, его фактическая конфигурация имеет отклонения от правоустанавливающего документа, обусловленные оползневыми процессами и сложившимися границами ранее поставленных на кадастровый учет участков, по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № Площадь отличается от правовой в пределах технического допуска, правовая составляет 835 кв.м, в межевом плане - 826 кв.м. Далее, согласно заключению и схеме расположения земельных участков в Межевом плане, по границе н2-н3, указан смежный земельный участок №, акт согласования подписан собственниками участка № - ФИО2, долевая собственность, по 1/3 доли.

Однако в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 г., выданного Администрацией Хостинского р-на г. Сочи, в схеме указан ошибочно смежный участок № вместо №. На запрос истца, председатель 

<

данные изъяты> предоставила ответ о том, что участок № граничит с участком №, что так же подтверждается заверенной копией из Генерального плана 

<

данные изъяты> и Свидетельством о государственной регистрации права, выданному ФИО2. Таким образом, при выдаче Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № прежнему собственнику земельного участка № - ФИО3, в Свидетельстве была допущена ошибка в Схеме в указании смежества с участком №, указали ошибочно участок №.

Далее, регистрирующий орган указал в Уведомлении, что в Акте согласования Межевого плана по границе 6-н1 неверно указана смежная граница с землями общего пользования, так как в Свидетельстве указано смежество с участком №. Однако данную границу провести по смежеству с участком № невозможно, поскольку из-за неоднократных оползневых процессов изменился рельеф местности. После приобретения участка, ФИО6 была вынуждена установить опорную стену со стороны участка №, чтобы ее участок, дом на нем и все насаждения на участке не засыпало, и тем самым фактическая площадь участка истца уменьшилась на 9 кв.м., в связи с чем кадастровый инженер в межевом плане отразил указанную границу по фактической границе в виде опорной стены.

Истец указала, что наличие изменения конфигурации ее участка и ошибки при указании номера смежного участка (вместо 52 указано 62) является причиной невозможности проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

14 августа 2019 г. истцом было направлено в Администрацию Хостинского района г. Сочи заявление об исправлении ошибки в Схеме в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения в части указания ошибочно номера смежного участка - вместо 62 правильно указать 52. Администрацией был дан ответ от 19.09.2019 г. о невозможности исправить ошибку.

В связи с тем, что устранить перечисленные обстоятельства во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации Хостинского района города Сочи – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Сочи – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с/т «Восход-6» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2013 г. истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На л.д.12 имеется копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 г. из которого следует, что ранее на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 3.11.1992 г. указанный участок был предоставлен ФИО3 В указанном свидетельстве имеется конфигурация участка №.

Как установлено судом, после приобретения земельного участка, с целью приведения границ земельного участка в соответствие с земельным законодательством РФ, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ по уточнению его границ и площади, и подготовки соответствующего межевого плана. 

Как следует из заключения кадастрового инженера от 25.05.2019 г., в ходе кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен сеткой-рабица, его фактическая конфигурация имеет отклонения от правоустанавливающего документа, обусловленные оползневыми процессами и сложившимися границами ранее поставленных на кадастровый учет, по фактическим границам, земельных участков с кадастровыми номерами № Площадь отличается от правовой в пределах технического допуска /л.д.14-23/.

После, истец обратилась в орган, осуществляющий кадастровый учет для осуществления кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в с

<

адрес> однако уведомлением № от 09.07.2019 г. осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, в связи с изменением основных характеристик в отношении указанного земельного участка.

Государственный регистратор указал, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а именно: при отображении объекта недвижимости, по координатам, указанным в межевом плане на кадастровой карте конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигураций указанной в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992г. №. Согласно Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992г. №, по границе н.2-н.3 смежным является земельный участок №, тогда как в Акте согласования границ и в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что по границе н.2-н.3 смежным является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992г. №, по границе б-н.1 смежным является земельный участок №, однако в представленном Акте согласования местоположения границ, граница б-н.1 уточняемого земельного участка не согласована, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что по данной границе смежными являются земли общего пользования /л.д.27-28/.

В материалы дел представлена копия ответа председателя 

<

данные изъяты> 6» ФИО11 на запрос истца, из которого следует, что земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> имеет смежную границу с участком № с кадастровым номером №без координат границ), что подтверждается Генеральным планом 

<

данные изъяты> и Свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 на участок №. В Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 г. на участок № выданному прежнему собственнику ФИО3 содержится ошибка в указании на схеме земельного участка смежество участка № с участком № /л.д.29/.

По данному вопросу истец также обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи, однако ей было отказано по основанию, что администрация района не наделена полномочиями по внесению исправлений, дополнений, устранению неточностей либо изменений в Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По ходатайству представителя истца, на основании определения Хостинского района г. Сочи от 05 декабря 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от 14 февраля 2020 года, площадь в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером №, не соответствует площади согласно данным Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Площадь в фактических границах меньше на 24,2кв.м.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями правоудостоверящего документа, не представляется возможным.

Экспертом также представлен каталог координат границ земельного участка истца, определенных с учетом исторического положения границ, исключения пересечений с границами смежных участков /л.д.121-138/.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как при проведении геодезических работ в отношении спорного земельного участка не были учтены первичные землеотводные документы, а также сведения о местоположении земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе, подтверждающем право прежнего собственника земельного участка ФИО3, более того, схема границ спорного земельного участка указанная в экспертном заключении существенно отличается от схемы указанной в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, требование истца не подлежат удовлетворению. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении ошибки в Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, в котором ошибочно указан номер участка, указано 62 вместо правильного 52.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО6 ФИО14 к администрации Хостинского района города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении местоположения границ земельного участка, установления наличия ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 марта 2020 года. 

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ