КОПИЯ

5-4174/2020

86RS0002-01-2020-004808-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Потенциал», юридический адрес: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, офис 237, ИНН №, ОГРН № от 

<

дата>, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО МПК «Потенциал» 

<

дата> заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО , 

<

дата> года рождения, и 

<

дата> уведомило государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в нарушение установленной формы уведомления, который предусмотрен формой уведомления приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» и пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть нарушило установленную форму уведомления. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО МПК «Потенциал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

дата> N 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 

<

дата> №-п, о нарушении которых заявлено в жалобе, утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 

<

дата> №-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> 2014 № (далее - Правила №).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 61, вступившим в действие с 9 апреля 2018 года, в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, положения Правил № 234, регулирующие особенности доставки регистрируемых почтовых отправлений разрядов "судебное", "административное", на момент доставки юридическому лицу почтового извещения (сентябрь 2020 года) не предусматривали обязанности доставлять адресату вторичное извещение.

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусматривается, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ООО МПК «Потенциал» по адресу места нахождения юридического лица, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление, поступившего в адрес юридического лица, прибыло в место вручения 12.09.2020 года, где ожидает адресата, из чего следует, что оснований признать, что в почтовом ящике не было оставлено извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении, не имеется.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может.

Отсутствие в материалах дела возвращенного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 62860949260978 факта направления письма и его возврата не опровергает.

Таким образом, извещение ООО МПК «Потенциал» о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Должностное лицо УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителей юридического лица и административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ООО МПК «Потенциал» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года № 2020/157, содержание которого аналогично описательной части постановления;

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленной в государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре 09.10.2019 года; 

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО МПК «Потенциал» № 8 от 31.12.2019 года;

актом проверки № 8 от 31.01.2020 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО МПК «Потенциал» обязательных требований, а именно пункта 8 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ»;

рапортом врио заместителя начальника УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре от 31.01.2020 года, в котором перечислены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства, судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В данном случае, формы уведомлений утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ООО МПК «Потенциал» направило в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО ,. При этом, Обществом было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником, форма которого утверждена Приказом МВД России от 28.06.2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Вместе с тем, Приказ МВД России от 28.06.2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утратил силу 19.04.2018 года в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11. 

Приказ МВД России от 10.01.2018 года № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утратил силу 08.09.2019 года в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363.

Соответственно, направленное Обществом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином.

Факт направления ООО МПК «Потенциал» не соответствующего установленной форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, а также не опровергался законным представителем привлекаемого юридического лица. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что деяние ООО МПК «Потенциал», не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО МПК «Потенциал» всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, представителем привлекаемого лица не представлены.

Несмотря на то, что действия ООО МПК «Потенциал» формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного им деяния, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основывать на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ключевым моментом, определяющим административное правонарушение как малозначительное, является то, что совершенное лицом деяние (действие или бездействие) лишь формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, в действительности же по своему характеру, с учетом роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ диспозиции части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что объектом административно-правовой защиты является учет трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, осуществляемый уполномоченными на это территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ. При этом, как указано в законе, форма и порядок подачи российским работодателем, заказчиком работ (услуг) уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином устанавливается самим федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, в период с 25.05.2015 года по 19.04.2018 года уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином работодатели, заказчики работ (услуг) были обязаны направлять по форме, утверждённой Приказом МВД России от 28.06.2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в период с 20.04.2018 года по 08.09.2019 года по форме, утверждённой Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 13), а в период с 09.09.2019 года указанные уведомления должны были направляться по форме, утверждённой Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 (Приложение № 13), отменившим Приказ МВД России от 10.01.2018 года № 11. При этом, формы уведомлений, утверждённые Приказом МВД России от 28.06.2010 года № 147 (Приложение 13), Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 13) и Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 (Приложение № 13) идентичны, различаются между собой лишь реквизитами нормативных документов, на основании которых они утверждены, иные поля форм уведомлений не изменились. 

Учитывая, что совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но соответствующая информация передана Обществом в уполномоченный орган, а также принимая во внимание, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему, не является значительным, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, судья считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободить ООО МПК «Потенциал» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на основании положений ст. 2.9. и п.9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу необходимо прекратить, в связи с малозначительностью совершенного ООО МПК «Потенциал» административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Потенциал» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Потенциал» освободить от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья И.Р. Хасанова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 5-4174/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись