Дело № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «14» июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Минеевой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, проживающего по адресу: Ивановская 

область, 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

средним специальным образованием, холостого, работающего у ИП 

автомойщиком, военнообязанного, ранее судимого:

1) 24.12.2008 года Южским районным судом Ивановской области по п. «а»

ч.3 т.158 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии 

строгого режима,

постановлением Южского районного суда Ивановской области от 15.09.2011 

года считается осужденным на 4 года 10 месяцев лишения свободы,

освободившегося из мест лишения свободы 23.10.2013 года по отбытии срока, 

2) 26.02.2015 года Приволжским районным судом Ивановской области по

п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Южского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года наказание в виде 10 месяцев 7 дней заменено на ограничение свободы на тот же срок, 

освободившегося из мест лишения свободы 26.08.2016 года,

постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 31.03.2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 41 день,

освободившегося из мест лишения свободы 10.05.2017 года по отбытии срока, 

3) 02.02.2018 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы 17.06.2019 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Достоверно зная, что в отношении него согласно решению Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения, ФИО1, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, имея цель уклониться от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания.

ФИО1 осужден Приволжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 за период отбывания срока наказания характеризовался отрицательно.

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет. В соответствии с решением суда на основании ст.ст.4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 были возложены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 сообщил администрации ИК-4 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> адрес места пребывания, а именно: 

<

адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории, обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>, начальником ИК- 4 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 был ознакомлен с решением суда и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться для постановки на учет в выше указанный отдел полиции не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, пренебрег возложенной на него обязанностью явиться в ОМВД России по 

<

адрес>, умышлено с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> не прибыл на территорию 

<

адрес> и находился на территории 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал на территории 

<

адрес>, где в ОМВД России по 

<

адрес> «Приволжский» на учет не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Своими противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2017 году жилье по адресу: 

<

адрес>, было признано аварийным, и его снесли. Жители указанного дома получили квартиры и регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в 2017 году он находился в СИЗО, регистрации у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Приволжским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на полтора года лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установленным решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> административным надзором сроком на 8 лет, ему также было вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ он подписал предписание, согласно которому должен был явиться в ОМВД России по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в предписании имелась информация об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин в установленный срок и информация об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и направился к сестре ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, он должен был прибыть к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и встать на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В отдел полиции 

<

адрес> для постановки под административный надзор он не обращался, как и не обращался для постановки под административный надзор в другие отделы полиции. В середине февраля 2020 года он ездил в гости к своему знакомому в 

<

адрес>, где находился несколько дней. Там в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 КоАП РФ. Уважительных причин его неявки в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки под административный надзор у него нет. Порядок нахождения под административным надзором, ограничения и обязанности поднадзорного лица ему известны. Он осознает, что уклонялся от административного надзора. Подпись в предписании и в расписке его. Он понимает, что нарушил установленные судом ограничения, не явился в отдел полиции и покинул пределы 

<

адрес>. В ОМВД по 

<

адрес> он не явился, т.к. не хотел проживать на территории 

<

адрес> и не хотел, чтобы его ставили под административный надзор в данном органе. Он осознает, что его неявка в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки под административный надзор в течение длительного времени расценивается как уклонение от административного надзора. Решение Кинешемского суда об установлении административного надзора он не обжаловал (л.д.73-77).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из протокола допроса свидетеля Ш.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> (далее - «Группа»). Согласно имеющемуся контрольно-наблюдательному делу № ДСП (далее – КНД) по розыску ФИО1, последнему местом пребывания после освобождения из мест лишения свободы был установлен адрес: 

<

адрес>. ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы тот освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Административный надзор был ФИО3 установлен решением Кинешемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет с административным ограничением в виде в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (или пребывания), или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИК ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 при освобождении указал адрес пребывания: 

<

адрес>, куда тот должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в отдел полиции для постановки на учет. Кроме того, в предписании содержатся сведения о предупреждении ФИО3 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В связи с неприбытием ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки под административный надзор было вынесено заключение о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно полученным ответам, записей актов о смерти ФИО3 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> к дознавателю. При получении материалов на гражданина, в отношении которого установлен административный надзор, ею направляется сторожевой лист в Ивановский линейный отдел МВД России на транспорте на данное лицо с указанием ограничений, установленных судом (л.д.29-30).

Из протокола допроса свидетеля Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является сотрудником ОБУСО «Ивановский КЦСОН». В ее обязанности входит прием вновь обратившихся граждан и постановка их на учет. При обращении гражданина в учреждение его приводят к ней на прием, и гражданин должен представить необходимые для проживания на территории учреждения сведения, а она ставит его на учет. В дальнейшем составляется ряд необходимых документов и гражданин допускается к проживанию на территории учреждения. ФИО1 в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» в период с 2019 года по настоящее время не обращался и на территории учреждения в указанный период времени не проживал (л.д.70-71).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО1 был обнаружен по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Из решения Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, на него было возложено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.7-8). 

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В предписании имеются сведения о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Т.Н. было изъято контрольно-наблюдательное дело № ДСП, которое было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и возвращено Ш.Т.Н. (л.д.32-34, 35-37, 38-67, 68, 69). 

Из протокола осмотра данного дела следует, что в нем находятся указанные выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-67).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Ш.Т.Н., ФИО4, материалами контрольно-наблюдательного дела, решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> об установлении Милёхину административного надзора, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями самого подсудимого. 

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку ФИО1, будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, которому решением суда был установлен административный надзор, не прибыл к избранному им месту пребывания, тем самым уклонившись от административного надзора. Об умысле на совершение данного преступления с целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел свидетельствуют указанные в обвинении обстоятельства: не прибыл в адрес своего пребывания, не явился на регистрацию в отдел полиции ни по месту пребывания в 

<

адрес>, ни по своему месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем его нахождение было установлено через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ: он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, в том числе, и за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. На учете в ОНД и ОПНД не состоит. По месту отбывания наказания и месту проживания участковым отдела полиции характеризуется отрицательно. В 2020 году привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, направленное против общественного порядка. 

Раскаяние, полное признание вины суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы: ранее судим за корыстные преступления, и вновь совершил преступление, направленное против правосудия; не имеет регистрации на территории Ивановской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он представляет общественную опасность, и другое наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. При этом суд также учитывает, что ФИО1 каких-либо лиц на своем иждивении не имеет. 

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления не имеется, т.к. он совершил преступление против правосудия, будучи ранее судимым. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № ДСП, выданное на ответственное хранение Ш.Т.Н., - оставить ей по принадлежности. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В.Могилевская