РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2021 по иску ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере 197 059,92 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 181 625,68 руб., процентов за пользованием кредитом в размере 15 434,24 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2017 между ПАО « Плюс Банк» ( в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 352 500 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля – модель автомобиля 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 352 500 на текущий счет заемщика, открытый истцом. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 4.05.2021 задолженность ответчика перед Банком составила 197 059,92 руб., из которой сумма основного долга – 181 625,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 434,24 руб. В соответствии с разделом 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Приобретенное заемщиком 14.10.2017 на основании заключенного с ООО «Авто Траст» договора транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. 

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере 197 059,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 181 625,68 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 15 434,24 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 между ПАО « Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе 

<

данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита ( л.д. 15-17) сумма кредита – 352 500 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора; ежемесячный платеж – 9 735,67 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым ( кроме первого и последнего); процентная ставка – 22 процента годовых; погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности; заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>,приобретенного у ООО « АвтоТраст» по цене 514 000 руб., из которых 264 000 руб. за счет кредита; кредит предоставляется Банком на следующие цели: 264 000 руб. на покупку транспортного средства с вышеуказанными характеристиками,53 100 руб. и 35 400 руб. на оплату премий по абонентским договорам. 

Данный договор ( Индивидуальные условия) подписан ФИО1

Сторонами не оспаривается, что заемщику ФИО1 в рамках действия данного кредитного договора открыт счет № ( л.д. 31-36), на данный счет 14.10.2017 Банком зачислены денежные средства в размере 352 500 руб., из которых 264 000 руб. направлены на оплату приобретенного ответчиком автомобиля ( л.д. 13-14), а остальная сумма - на оплату премий по абонентским договорам в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. 

Ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 18.01.2021, при этом начиная с января 2018 заемщик систематически допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

22.03.2021 произведена смена наименования ПАО « Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( л.д. 23). 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 27-28), по состоянию на 4.05.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 197 059,92 руб., из которой сумма основного долга – 181 625,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом -15 434,24 руб., при этом основной долг возвращен в сумме 170 874,32 руб., проценты за пользование кредитом уплачены в сумме 194 190,46 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

П. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита ( основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, а заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В материалы дела представлено требование кредитора о досрочном исполнении обязательств от 22.03.2021, направленное по адресу регистрации ответчика ( л.д. 21-22). Доказательств выполнения данного требования ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере 197 059,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 181 625,68 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 15 434,24 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> для погашения указанной задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела сторонами заключено соглашение о залоге транспортного средства, что следует из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита ФИО1 ( п.9,10, раздел 2 « Индивидуальные условия договора залога транспортного средства»).

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога. 

Согласно ответа на судебный запрос МО МВД России «Алапаевский» от 17.06.2021 автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован с 19.10.2017 за ФИО1 30.03.1979г. рождения (л.д.45-46).

В силу п. 7.11 Общих условий предоставления ПАО « Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе « Дилер Плюс» взыскание на предмет для удовлетворения требований Банка ( залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка ( залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, факт неоднократного нарушения заемщиком графика внесения платежей также нашел подтверждение. 

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и2 ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № –ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 141 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 11 141 руб. подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 (л.д. 10). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере 197 059,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 181 625,68 руб., по процентам за пользованием кредитом в размере 15 434,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021