Уголовное дело №1-211/2024

24RS0037-01-2024-000191-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 14 мая 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Хабаровой М.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2023 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 16 час. 44 мин., ФИО2, находясь на участке местности в 200 м. в северо-западном направлении от здания магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, – обнаружил на дороге банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности.

После чего, у ФИО2, обнаружившего банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 20.12.2022 дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по юридическому адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26 (карта была доставлена Потерпевший №1 курьерской доставкой по адресу: 

<

адрес>), – возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем совершения покупок в торговых точках на территории г.Назарово Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 16 час. 44 мин. (12 час. 44 мин. МСК) 05.12.2023 до 16 час. 26 мин. (12 час. 26 мин. МСК) 06.12.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), путем прикладывания карты к терминалам оплаты в магазинах г.Назарово Красноярского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, произвел девять операций по приобретению товаров различными суммами, путем совершения покупок в следующих магазинах:

05.12.2023 в 16 час. 44 мин. (12 час. 44 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 456 руб. 00 коп.;

05.12.2023 в 17 час. 07 мин. (13 час. 07 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 231 руб. 51 коп.;

05.12.2023 в 18 час. 19 мин. (14 час. 19 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 528 руб. 00 коп.;

05.12.2023 в 22 час. 19 мин. (18 час. 19 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 225 руб. 00 коп.;

продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2 06.12.2023 в 0 час. 07 мин. (20 час. 07 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 497 руб. 00 коп.;

06.12.2023 в 0 час. 08 мин. (20 час. 08 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 33 руб. 00 коп.;

06.12.2023 в 15 час. 53 мин. (11 час. 53 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 627 руб. 00 коп.;

06.12.2023 в 16 час. 23 мин. (12 час. 23 мин. МСК), находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 255 руб. 08 коп.;

06.12.2023 в 16 час. 26 мин. (12 час. 26 мин. МСК), находясь в салоне цветов «Причал», расположенного по адресу: 

<

...>, произвел операцию по приобретению товара на сумму 200 руб. 00 коп.

Тем самым он тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.12.2022 дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по юридическому адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, Д.38А, строение 26с, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3052 руб. 59 коп., принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3052 руб. 59 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (л.д.62-63, 64-67, 94-95, 104-105), согласно которым он подтвердил, что совершил преступление при указанных вменяемых ему обстоятельствах, также он показал, где нашел банковскую карту и указал магазины, где совершал покупки.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, что у нее имеется банковская карта «Тинькофф Банк», данная карта находилась у ее матери ФИО6, та ходила с ней в магазин «Ермак», а потом потеряла; та приобрела товаров всего на 200 руб. 06.12.2023 в вечернее время она решила зайти в мобильное приложении «Тинькофф Банк» и увидела, что у нее на банковской карте нет денег, тогда она зашла в историю операций и обнаружила, что с ее банковской карты были произведены оплаты покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г.Назарово, на сумму 3052 руб. 59 коп. Ее мама покупок на эту сумму не совершала. Она сразу же пошла в магазин «Ермак плюс», где была осуществлена последняя операция по списанию денежных средств. Зайдя в помещение магазина, возле кассы она увидела мужчину, а на терминале оплаты увидела свою банковскую карту. По данному факту она сразу же сообщила в полицию. Ущерб ей не возмещен;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д.39-42, 43), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей. Дополнила, что 05.12.2023 она после работы зашла в магазин «Ермак плюс», расположенный по адресу: 

<

...>, там она совершила покупку на сумму 251 руб., после чего банковская карта была утеряна. Все денежные средства, которые находились на этой карте, принадлежат Потерпевший №1;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (л.д.44-46), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>. В начале декабря в вечернее время около 21 часа у него в магазине мужчина совершал покупку, покупал бутылку водку и сигареты, расплачиваться за покупку планировал банковской картой, которую уже положил на терминал оплаты. В этот момент в помещение магазина зашли две девушки, одна из них подошла и забрала банковскую карту, которая лежала на терминале, поясняя, что данная банковская карта принадлежит ей. После чего одна из девушек позвонила в полицию, при этом мужчина спокойно стоял в магазине, ожидая полицию. Покупку, которую мужчина планировал совершить, оплатил своими наличными денежными средствами;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (л.д.47-48), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским. 06.12.2023 находясь на маршруте патрулирования, совместно с ФИО9 и ФИО10 в 19 час. 20 мин. от ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение, что в магазине «Ермак плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, неизвестный мужчина рассчитывается банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1, данную карту утратила ее мать. Прибыв на место происшествия было установлено, что Потерпевший №1 пришла в магазин «Ермак плюс» после того, как в приложении «Тинкофф Банк» увидела подозрительные списания со своей банковской карты. В магазине Потерпевший №1 увидела, как мужчина совершает покупку, прикладывая ее банковскую карту к терминалу. Была установлена личность мужчины – ФИО2, который проживает рядом с магазином «Ермак плюс». Пирогов находился в алкогольном опьянении, вел себя спокойно, не агрессировал, не пытался скрыться, рассказал о том, что по пути в магазин нашел банковскую карту на проезжей части, напротив входных дверей в магазин. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Назаровский»;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 (л.д.49-50), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым о том, что ФИО2 нашел чужую банковскую карту, она узнала с его слов, когда тот вернулся 06.12.2023 домой из отдела полиции. Пирогов ей рассказал, что 05.12.2023 по пути в магазин «Ермак плюс», расположенный по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту, после чего в магазине совершал покупки в течение двух дней. Об этом она ничего не знала, 05.12.2023 и 06.12.2023 Пирогов действительно несколько раз ходил в магазин, покупал продукты питания и бытовые принадлежности для дома, а также 06.12.2023 тот подарил ей одну розу. Она не знала и даже не предполагала, что все это было куплено на чужие денежные средства, так как на тот момент у Пирогова имелись свои денежные средства. У Пирогова имеется своя банковская карта «Сбербанка», на данную карту ему приходит военная пенсия, так как он служил в Чечне, в размере 3900 руб. Других карт больше она у него не видела;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №1 от 06.12.2023 (л.д.7), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского счета;

протокола выемки от 06.12.2023 (л.д.11-12), согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к банковскому счету №;

протокола осмотра предметов от 18.12.2023 (л.д.13-15), согласно которому осмотрена банковская карта Tinkoff Black, платежной системы МИР, имеется значок бесконтактного способа оплаты, с передней стороны карты имеется рисунок в виде цветов фиолетово-черного цвета; с задней части карты указан №, срок 04/31, имя Ekaterina Polyak. Осмотрена справка о движении денежных средств лицевого счета 

<

данные изъяты>: 05.12.2023 12:44 - 456 руб., оплата в Ermak plyus; 05.12.2023 13:07 – 231,51 руб., оплата в Baton; 05.12.2023 14:19 - 528 руб., оплата в Ermak plyus; 05.12.2023 18:19 - 225 руб., оплата в Ermak plyus; 05.12.2023 20:07 - 497 руб., оплата в Produkty; 05.12.2023 20:08 - 33 руб., оплата в Produkty; 06.12.2023 11:54 - 627 руб., оплата в Ermak plyus; 06.12.2023 12:23 - 255,08 руб., оплата в Baton; 06.12.2023 12:26 - 200 руб., оплата в Prichal;

протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 (л.д.96-100), согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется терминал «Сбербанк» №10760950;

протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника (л.д.68-72), согласно которому осмотрен участок местности в 200 м. в северо-западном направлении от здания магазина «Ермак плюс», расположенного по адресу: 

<

...>; Пирогов показал место, где нашел банковскую карту;

протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника (л.д.73-77), согласно которому осмотрен магазин «Ермак плюс», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется терминал «Сбербанк» № 23903555; Пирогов пояснил, что там совершал покупку по банковской карте через этот терминал;

протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника (л.д.78-82), согласно которому осмотрен магазин «Батон», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется терминал «Сбербанк» №24381405; ФИО2 пояснил, что совершал покупку через этот терминал; изъята видеозапись от 05.12.2023, видеозапись от 06.12.2023 на CD-диске, чек на продажу №263, чек на продажу №313;

протокола осмотра предметов от 11.01.2024 (л.д.83-85), согласно которому просмотрены две видеозаписи на CD-диске, где ФИО2 05.12.2023 и 06.12.2023 совершает покупки, путем прикладывая найденной банковской карты к терминалу оплаты на кассе в магазине «Батон» по адресу: 

<

...>. После просмотра видеозаписей ФИО2 пояснил, что на данных видео действительно он. Кроме того осмотрен чек на продажу №263 от 06.12.2023 сумма покупки 255 руб. 08 коп., чек на продажу №313 от 05.12.2023 сумма покупки 231 руб. 51 коп.;

протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника (л.д.89-93), согласно которому осмотрен салон цветов «Причал», расположенный по адресу: 

<

...>, имеется терминал «Сбербанк» №10952905; ФИО2 пояснил, что совершал покупку через этот терминал.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая является инвалидом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает неофициально, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; является ветераном боевых действий, участвовал в боевых действиях в Чечне с 1999 по 2001 гг.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в участии в проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы; тот факт, что он является ветераном боевых действий; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у ФИО2 состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его действия. Сам подсудимый суду пояснил, что совершил это преступление, т.к. нашел банковскую карту. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, с учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что размер наказания для подсудимого не должен быть чрезмерно суровым, а также ему не стоит назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д.36), в котором гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3052 руб. 59 коп. Гражданский иск подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, подсудимый гражданский иск признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: карту, документы и диск, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 59 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев