Дело № 4а-142/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 апреля 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 16 января 2018 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплый дом», расположенное по адресу: ул. Свободы, д. 98, г. Переславль-Залесский, не выполнило в установленный срок (до 30 октября 2017 года) предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 1308-09-14 от 12 сентября 2017 года, согласно которому необходимо было устранить следующие нарушения: краевое разрушение защитного слоя бетона балконной плиты квартиры №11; разрушение бетона (на всю толщину плиты), оголение арматуры балконных плит квартир № 14 и № 17, расположенных над квартирой № 11 дома № 14 .... Данное предписание в установленный срок не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 16 января 2018 года ООО «Теплый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 16 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Теплый дом» – без удовлетворения. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, незаконность выданного организации предписания. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений жилищного законодательства было выдано в ходе выездной внеплановой проверки. Указанная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, положения п. 2 ч. 2, ч. 16 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены.

Факт совершения ООО «Теплый дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, актом 

проверки, которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания. 

При таких обстоятельствах действия ООО «Теплый дом» обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности и исполнимости предписания от 12 сентября 2017 года № 1308-09-14, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки департамента государственного жилищного надзора в отношении юридического лица - ООО «Теплый дом».

Вместе с тем данные доводы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от 12 сентября 2017 года № 1308-09-14 вынесено полномочным лицом в пределах своей компетенции. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а значит, является обязательным для исполнения, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что указанные в предписании недостатки общего имущества многоквартирного дома подлежат устранению только путем проведения капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу нарушения свидетельствуют о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома. Необходимость проведения капитального ремонта дома не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома с соблюдением лицензионных требований.

Как установлено судебными инстанциями, в протоколе об административном правонарушении отражено нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ соответствует. 

Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 16 января 2018 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» - без удовлетворения. 

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев