Дело № 12-138/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В. (

<

адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 во втором квартале 2025 года был уволен из ООО «Строительная пожарная компания «Волга»», с должности директора, в связи с чем он является не надлежащим субъектом правоотношений. Кроме того ООО «Строительная пожарная компания «Волга»» находится на стадии банкротства. Указывает, что судом не были приняты во внимания сведения о недостоверности указанных сведений в выписках ЕГЮЛ, где ФИО1 указан в качестве лица имеющего право представлять интересы общества. Одновременно указывает на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку судебные постановления вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист 1 разряда ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении В. производства по делу) предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ФИО1 генеральным директором ООО «Строительная пожарная компания «Волга»», будучи привлеченным постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 

<

ДАТА> № к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" тридцатидневный срок с момента направления уведомления о недостоверности (не представил в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения об изменении адреса места нахождения ООО «Строительная пожарная компания «Волга»», в отношении которого регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подверг последнего административному наказанию.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

В нарушение указанных правовых норм 

<

ДАТА> административное дело, рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в отсутствие данных о надлежащем извещении.

При этом из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Волгограда на 

<

ДАТА> 11 часов 00 минут ФИО1 извещался путем направления повестки с помощью почтового отправления «Почта России», с присвоением ШПИ: №

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление 

<

ДАТА> значится со статусом «неудачная попутка вручения», что свидетельствует в свою очередь о том, что на момент вынесения постановления от 

<

ДАТА>, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Иных данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, материалы дела не сожержат.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту, в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Самсонова