Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о расторжении договора на поставку оборудования, взыскании денежной суммы, убытков в виде процентов по кредитному договору, договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку оборудования.

Ответчик принял на себя обязательство изготовить, поставить и передать истцу в собственность кузнечный станок Мастер-Универсал 380В комплектация «Премиум». Цена договора составляет 299 000 рублей. Покупатель был обязан оплатить оборудование полностью до передачи поставщиком оборудования. Оплату платежа по настоящему договору в размере 299 000 рублей осуществляется банком-партнером.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору истцом были перечислены, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 364 рубля. В назначение платежа указано «Перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за товары»

Таким образом, свои обязательства по оплате оборудования истец исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени не получила оплаченный ею товар.

Поскольку товар до настоящего времени не получен, неустойка за нарушение срока поставки товара составляет 505 310 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с целью приобретения оборудования, указанного в п. 1.1. договора поставки истцом был заключен кредитный договор (целевой займ) с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному договору займа истцом выплачены следующие денежные средства в пользу банка: сумма процентов 49 103,31 рублей; сумма основного долга 49 722,69 рублей.

Поскольку истец выплачивает кредит вместе с процентами и страховкой за товар, который ею не получен, указанные суммы, по кредитному договору и договору страхования, являются для истца убытками.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, оплаченный товар не доставлен, у истца возникли основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. При этом, ответчик не отрицает получение им денежных средств, а невозможность исполнения требований, указанных в претензии объясняет проблемами на производстве.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МАН» и ФИО2; признать пункт 6.5 договора на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, как ущемляющий права потребителя; взыскать с ООО «МАН» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору в размере 299 000 рублей за оплаченный и не поставленный товар; убытки в виде суммы выплаченных процентов по кредитному договору в размере 49 103 рубля 31 копейку; убытки в виде суммы, выплаченной по договору страхования в размере 7 164 рубля; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 299 000 рублей; штраф за неисполнение требований по претензии в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «МАН», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МАН» был заключен договор № на изготовление и поставку оборудования.

Согласно п. 1.1. ответчик принял на себя обязательство изготовить, поставить и передать истцу в собственность кузнечный станок Мастер-Универсал 380В комплектация «Премиум».

Согласно п. 2. цена договора составляет 299 000 рублей.

В силу п.п. 2.4 оплату платежа по настоящему договору в размере 299 000 рублей, осуществляется банком-партнером.

Согласно п.п. 3.1.1 поставщик обязуется изготовить оборудование в соответствии с техническими требованиями и нормами, а также с условиями настоящего договора и Спецификацией не позднее 50 рабочих дней с момента получения первой части оплаты в соответствии с п. 2.4 договора доставить оборудование в место, указанное в настоящем Договоре, или в место, указанное в письменном уведомлении Покупателя, заявленном согласно п 1.2 настоящего Договора 

Пунктом 4.1. предусмотрена отгрузка оборудования после поступления на расчетный счет Поставщика всей суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора в течение 5 рабочих дней.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору истцом были перечислены, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 364 рубля. В назначение платежа указано «Перечисление денежных средств по договору ПК-Т-10749-17 от ДД.ММ.ГГГГ за товары».

Таким образом, свои обязательства по оплате Оборудования истец исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени не получила оплаченный ею товар.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 307, 309. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.4. Договора поставки предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 523 ГК РФ.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. При этом, ответчик не отрицает получение им денежных средств, а невозможность исполнения требований, указаны в претензии объясняет проблемами на производстве (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как с момента заключения договора по дату рассмотрения спора прошло более одного года, суд находит нарушение обязательств ООО «МАН» существенными, соответственно, у ФИО2 возникли основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения обязательств, то есть в сумме 299 000 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ООО «МАН».

В силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку товар до настоящего времени не получен, неустойка за нарушение срока поставки товара составляет 505 310 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах иска, исходя из расчета: 299 000 х 0,5% х 338 = 505 310, где 299 000 - цена договора, 0,5% - размер договорной неустойки, 338 - количество дней просрочки.

Учитывая требования ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 299 000 рублей.

Согласно п. 6.5 Договора поставки, в случае нарушения сроков поставки оборудования, Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, внесенной Покупателем предоплаты за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20% от цены настоящего Договора.

Так, согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимы условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п. 9 ч. 2 ст. 19).

При таких обстоятельствах, пункт 6.5. Договора является недействительным с силу ничтожности в части установления размера неустойки 0, % от суммы внесенной покупателем предоплаты и ограничения суммы неустойки 20% от цены Договора в силу его несоответствия нормам права, а именно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ч. 4 ст. 24 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данные нормы в полной мере подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениях.

Так, согласно материалам дела, с целью приобретения оборудования, указанного в п. 1.1. договора поставки, ФИО2 был заключен кредитный договор (целевой заем) с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского займа, целью использования кредита является оплата товара «Инструмент мастер Универсал».

На день ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному договору займа истцом выплачены следующие денежные средства в пользу банка: сумма процентов 49 103,31 рублей; сумма основного долга 49 722,69 рублей.

Поскольку истец выплачивает кредит вместе с процентами за товар, который ею не получен, указанные суммы, по кредитному договору, являются для истца убытками.

Соответственно, с ООО «МАН» в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 49 103, 31 руб. 

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумм, выплаченных по договору страхования, так как услуга страхования является самостоятельной, оказывается по выбору клиента, соответственно, выплаченная истцом страховая премия не может быть возложена на ответчика как убытки истца, связанные с приобретением спорного товара. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, длительность сроков нарушения обязательств, характер сложившихся отношений, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ООО «МАН» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ООО «МАН» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 331 051, 66 руб. (299 000 + 299 000 + 49 103, 31 + 15 000)*50%).

При этом ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о расторжении договора на поставку оборудования, взыскании денежной суммы, убытков в виде процентов по кредитному договору, договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МАН» (№) и ФИО2 (паспорт №).

Признать пункт 6.5 договора на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности в части установления размера неустойки 0, % от суммы внесенной покупателем предоплаты и ограничения суммы неустойки 20% от цены Договора.

Взыскать с ООО «МАН» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму по договору в размере 299 000 руб. за оплаченный и не поставленный товар; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 299 000 руб.; убытки в виде суммы выплаченных процентов по кредитному договору в размере 49 103, 31 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 221 051, 66 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.