Дело №1-911/2023 

УИД: 78RS0005-01-2023-005020-08 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Дугиной Н.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого,

- 17.12.2013 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 28.03.2012 – к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2014, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 27.09.2016 освобожден на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2016 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы на исправительные работы с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно на срок 5 месяцев 20 дней, наказание отбыто 30.11.2017;

- 11.01.2018 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17.05.2019 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 22 дня. Наказание отбыто 27.02.2020;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 16.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 0 минут 08.10.2022 по 9 часов 0 минут 09.10.2022 ФИО8, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 0 минут 06.12.2022 до 22 часов 50 минут 07.12.2022 ФИО8, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на лестничной площадки 

<

адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, стоимостью 6000 рублей, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 34 000 рублей, и велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 21 500 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 7 часов 40 минут до 21 часа 40 минут 28.12.2022 ФИО8, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, - путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки «bliss sport» (блисс спорт), стоимостью 16 990 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 0 минут 10.01.2023 до 12 часа 0 минут 11.01.2023 ФИО8, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период с 16 часов 30 минут 25.01.2023 до 13 часа 0 минут 26.01.2023 ФИО8, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения пяти хищений, однако не согласился с сумой причиненного ущерба по всем преступлениям, за исключением суммы причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, с которой согласился в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ФИО2, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО2 от 09.10.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 08.10.2022 года до 9 часов 09.10.2022 года, находясь 

<

адрес>, - тайно похитило, пристегнутый противоугонным тросиком черного цвета, принадлежащий ему велосипед 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, стоимостью 30 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 29);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10.2022 около 9 часов он вышел из квартиры, обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда 

<

данные изъяты> который он хранил на лестничной площадке, пристегнув его с помощью троса, по 

<

адрес>, - чем ему причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет № рублей, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 154-155, 156-157);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которым 17.03.2023 в присутствие ФИО8 был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на обзор которых попадает момент кражи велосипеда 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО8 опознал себя и подтвердил, что именно он 08.10.2022 похитил велосипед по указанному адресу; после чего диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 50-53, 54, 55);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого ФИО8 указал на место, где похитил велосипед, пристегнутый тросом, а именно в период с 08.10.2022 по 09.10.2022 на лестничной площадке 

<

адрес> (т.2, л.д. 127-138);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга; 16.03.2022 был задержан ФИО8, который доставлен в № отдел полиции, где последний сообщил о совершении им хищений велосипедов по адресу

<

адрес> (т.1, л.д. 173-175).

Вина подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ФИО3, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО3 от 07.12.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 06.12.2022 до 22 часов 50 минут 06.12.2022 с черной лестницы 

<

адрес> в Санкт-Петербурге похитил путем повреждения противоугонного замка два велосипеда 

<

данные изъяты> стоимостью 21 500 рублей и 

<

данные изъяты> -стоимостью 34 000 рублей, в связи с чем ему причинен ущерб на общую сумму 55 500 рублей (т. 1, л.д. 58);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находилось два велосипеда, а именно велосипед 

<

данные изъяты> приобретенный им в 18.07.2022, стоимостью 34 000 рублей, и велосипед 

<

данные изъяты>, приобретенный им 30.04.2019, стоимостью 21 500 рублей. Данные велосипеды он оставлял у двери к черной лестнице 

<

адрес>, - пристегивая их одним противоугонным металлическим замком, стоимостью 6 000 рублей. 07.12.2022 около 22 часов 45 минут он обнаружил отсутствие данных велосипедов, чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей (т.1, л.д. 166, 167-168). Также ФИО3 пояснил, что причиненный ему ущерб является значительным, учитывая размера его зарплаты, а также ежемесячные расходы и оказание помощи супруге;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которым 17.03.2023 в присутствие ФИО8 был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на обзор которых подпадает момент кражи двух велосипедов: велосипед 

<

данные изъяты> в раме черного цвета, велосипед 

<

данные изъяты> в раме серебристого цвета, по 

<

адрес>; в ходе осмотра видеозаписей ФИО8 опознал себя и подтвердил, что именно он в ночь с 06.12.2022 на 07.12.2022 похитил велосипеды по указанному адресу; после чего диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 69-72, 73, 74);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого ФИО8 указал на место, где похитил велосипеды, а именно в декабре 2022 года на лестничной площадки 

<

адрес> (т.2, л.д. 127-138);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.04.2023, согласно которому 11.04.2023 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут потерпевшим ФИО3 были добровольно выданы: двухколесный велосипед, 

<

данные изъяты> и двухколесный велосипед, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 11.04.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023, согласно которым 11.04.2023 были осмотрены два велосипеда, а именно: двухколесный велосипед, 

<

данные изъяты> и двухколесный велосипед, 

<

данные изъяты> В ходе осмотра потерпевший ФИО3 пояснил, что данные велосипеды были похищены на черной лестнице 

<

адрес> После чего указанные велосипеды были приобщены в качестве вещественых доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 181-185, 186);

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, 07.12.2022 он заступил на дежурство, и в этот же день около 3 часов 0 минут был задержан ФИО8 и еще один гражданин, которые ехали на велосипедах 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, документов у них при себе не было, в связи с чем они были доставлены в № отдел полиции, задержанные были освобождены, а вышеуказанные велосипеды оставлены в № отделе полиции до выяснения обстоятельств. 07.12.2022 от гражданина ФИО3 на рассмотрение в № отдел полиции поступил материал о краже двух велосипедов 

<

данные изъяты> Он осмотрел велосипеды, которые забрал из дежурной части и понял, что данные велосипеды подходят под описание, как похищенные, это были: велосипед 

<

данные изъяты> и велосипед 

<

данные изъяты> После чего, в ходе просмотра видеокамер, установленных в парадных и лифтах по 

<

адрес> - были установлены мужчины, которые 07.12.2022 выносят вышеуказанные велосипеды из парадной. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 16.03.2022 был задержан ФИО8, доставлен в № отдел полиции, где последний пояснил, что это именно он 07.12.2022 похитил вышеуказанные велосипеды по 

<

адрес>, - предварительно перекусив трос, которым были пристегнуты друг к другу вышеуказанные велосипеды (т.1, л.д. 173-175).

Вина подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ФИО4, - подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО4 от 28.12.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 7 часов 40 минут по 21 час 15 минут 28.12.2022, тайно похитило велосипед 

<

данные изъяты> с алюминиевой подставкой под ногу (складной). Велосипед находился в коридоре 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, между входом в квартиру № и лифтовой зоной, был пристегнут на трос к батарее у окна. Ущерб он оценивает в 16990 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д. 92); 

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым им был приобретен велосипед 

<

данные изъяты> Велосипед он хранил на лестничной площадке 

<

адрес>. 28.12.2022 с утра, выходя на работу, он видел велосипед на своем месте, около 21 часа 15 минут, придя с работы, он обнаружил отсутствие своего велосипеда. В связи с чем он обратился в полиции с соответствующим заявлением. В этот же день он пошел в управляющую компанию, где просмотрев камеры видеонаблюдения, ему стало известно, что хищение совершил мужчина, по телосложению похожий на ФИО8 Велосипед стоил около 16 000 рублей, согласно чеку. Также подтвердил обстоятельства, изложенные им в заявлении о преступлении, на л.д. 92 т. 1. Указал, что причиненный ему ущерб является значительным 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которым 17.03.2023 в присутствие ФИО8 был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на обзор которых попадает момент кражи велосипеда 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В ходе осмотра видеозаписей ФИО8 опознал себя и подтвердил, что именно он 28.12.2022 похитил велосипед по указанному адресу. После чего диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 88-92, 93, 94);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого ФИО8 указал на место, где похитил велосипед серого цвета, а именно 28.12.2022 на лестничной площадке 

<

адрес> (т.2, л.д. 127-138);

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга; 16.03.2022 был задержан ФИО8, который доставлен в № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где сообщил о совершении им хищений велосипедов по адресу

<

адрес> ФИО8 даны объяснения (т.1, л.д. 173-175).

Вина подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ФИО5, - подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО5 от 20.01.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 0 минут 10.01.2022 до 10 часов 0 минут 11.01.2022, находясь в парадной 

<

адрес> - тайно похитило, пристегнутый противоугонным тросиком, принадлежащий ему велосипед 

<

данные изъяты> Ущерб он оценивает в 100 000 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д. 119); 

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он приобрел велосипед 

<

данные изъяты>, за 105 000 рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке № этажа напротив квартиры №, в которой он проживает, по 

<

адрес> - на лестничной площадке у своей квартиры. 11.01.2023, когда он собирался на работу, обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. Велосипед был похищен в период с 23 часов 10.01.2023 до 12 часов 11.01.2023Впоследствии им были получены видеозаписи камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения велосипеда. На момент хищения стоимость велосипеда оценивает в 100 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет № рублей. Также подтвердил обстоятельства, указанные им в заявлении в полицию;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которым 17.03.2023 в присутствие ФИО8 был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на обзор которых попадает момент кражи велосипеда 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО8 опознал себя и подтвердил, что именно он 11.01.2023 похитил велосипед по указанному адресу; после чего диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 108-111, 112, 113);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого ФИО8 указал на место, где похитил велосипед в раме черного цвета, а именно 11.01.2023 на лестничной площадке 

<

адрес> (т.2, л.д. 127-138);

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга; 16.03.2022 был задержан ФИО8, который доставлен в № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где сообщил о совершении им хищений велосипедов по адресу

<

адрес>, ФИО8 даны объяснения (т.1, л.д. 173-175).

Вина подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ФИО1, - подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО1 от 16.03.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 0 минут 25.01.2023 до 13 часов 0 минут 26.01.2023, путем повреждения замка металлического тросика, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, похитило принадлежащий ему велосипед 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с зелеными надписями, стоимостью 25 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (т.1, л.д. 137);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым им был приобретен велосипед марки «G аваланч» примерно за 50 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке 

<

адрес>. Вышеуказанный велосипед он пристегивал с помощью троса. 25.01.2023 около 16 часов он уезжал из дома, а когда вернулся около 13 часов 26.01.2023, обнаружил отсутствие велосипеда. Получив запись с камер видеонаблюдения, он увидел, как мужчина, похожий на ФИО8, вывозит его велосипед. Ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который не является для него значительным, несмотря на имеющиеся у него расходы;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которым 17.03.2023 в присутствие ФИО8 был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на обзор которых попадает момент кражи велосипеда 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В ходе осмотра видеозаписей ФИО8 опознал себя и подтвердил, что именно он 26.01.2023 похитил велосипед по указанному адресу; после чего диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 120-124, 125, 126);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого ФИО8 указал на место, где похитил велосипед белого цвета, а именно в январе 2023 года на лестничной площадке 

<

адрес> (т.2, л.д. 127-138);

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга; 16.03.2022 был задержан ФИО8, который доставлен в № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где сообщил о совершении им хищений велосипедов по адресу

<

адрес>, ФИО8 даны объяснения (т.1, л.д. 173-175).

Стороной обвинения в подтверждение стоимости похищенного имущества потерпевших помимо показаний потерпевших, в судебном заседании 19.10.2023 также представлены сведения о стоимости аналогичных товаров – велосипедов, троса – из коммуникационной сети «Интернет», согласно которым велосипеды марки 

<

данные изъяты> стоит 97 768 рублей, 

<

данные изъяты> – 37 900 рублей, 

<

данные изъяты> – 33 900 рублей, 

<

данные изъяты> – 32 719 рублей, 

<

данные изъяты> – 105 880 рублей, 

<

данные изъяты> – 48 756 рублей, тросы в том числе стоят от 6 390 до 11 000 рублей.

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора указанными лицами подсудимого, последний не привел, судом не установлено. Кроме того, данные показания потерпевших, свидетеля, подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. В связи с чем, суд берет указанные выше показания потерпевших, свидетеля, в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, названные выше потерпевшие указали на хищение у них имущества, которое не было возвращено (исключением велосипедов, принадлежащий потерпевшему ФИО3), назвав стоимость причиненного ущерба, которую подтвердили в ходе судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание представленные стороной обвинения сведения о стоимости аналогичных товаров (велосипедов, троса), из которых видно, что указываемая потерпевшими стоимость похищенного имущества, не превышает рыночной стоимости аналогичных товаров. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного ущерба.

Кроме того, факты совершенных хищений объективно подтверждаются показаниями и самого подсудимого, который не отрицал факт совершения краж в отношении всех указанных выше потерпевших, указывая обстоятельства совершенных преступлений. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевших, свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО8 доказанной. 

Подсудимый ФИО8 последовательно, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре суда, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ФИО8 28.10.2022-09.10.2022, 06.12.2022-07.12.2022, 28.12.2022, 10.01.2023-11.01.2023, 25.01.2023-26.01.2023 совершил пять хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств.

О наличии квалифицирующего признака хищений имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит на основании показаний, данных потерпевшими, об уровне их доходов и наличии иждивенцев, расходов, с учетом которых причиненный ущерб действительно является для них значительным. 

При этом относительно хищения имущества потерпевшего ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что причиненный ему ущерб в размере 25000 рублей не является для него значительным с учетом его дохода и расходов. В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий ФИО8 по хищению имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется ввиду отсутствия в действиях подсудимого в данной части признаков совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, в связи с чем его действия следует квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО5 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: он совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней и небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 признал свою вину, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступлений при проверки показаний на месте. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО3 последнему были возвращены похищенные велосипеды, по преступлению в отношении ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 – не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства задержания ФИО8 и показания свидетеля ФИО6

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО8 за каждое преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению. 

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает ФИО8 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей(стоимости поврежденного троса).

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 16 990 рублей.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства признал заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявленные исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признал по сумме исков. 

Суд полагает, что данные требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факты хищения ФИО8 имущества потерпевших, на указанные последними суммы, нашли свое подтверждение представленными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД-Р-диски – подлежат хранению при уголовном деле; велосипед 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> - подлежат возвращению потерпевшему ФИО3

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), и назначить ему наказание за денное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-Р диски, хранить при уголовном деле;

- велосипед марки 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО3;

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: