Дело № 1-2-4/2019 64RS0017-02-2018-000541-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Москвичевой Ю.В. представившей удостоверение № 2485 и ордер № 1 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 родившегося 02 ФИО5 1988 года в г. Саратов Саратовской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО13, по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). 

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО4, 28 сентября 2018 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО13, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не получив разрешения собственника автомобиля ФИО13, сел на водительское сиденье и оставленными в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 принадлежащего ФИО13, и, управляя им, отъехал от дома № 68 по улице Песчаная р.п. Лысые Горы, тем самым путем свободного доступа неправомерно завладел указанным автомобилем и продолжил осуществлять движение до 693-го километра автодороги Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» автоподъезда к г. Саратову, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и дал показания соответствующие описательной части приговора, дополнив что находился в сильной степени опьянения и не мог контролировать свои действия.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21074 вишневого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Стоимость своего автомобиля по состоянию на 28.09.2018 года он оценивает в 30000 рублей. Примерно в 23:00 часов 28.09.2018 года он с ФИО4 на его автомобиле приехали к дому ФИО1 по адресу: 

<

...>. ФИО4 не заходил в дом к ФИО1 Когда он уходил из автомобиля, то ключи от машины он оставил в замке зажигания, в машине находился на зарядке его сотовый телефон марки «Торекс С18» в корпусе черно-оранжевого цвета (кайма), с сенсорным экраном, который он приобрел в марте 2018 года за 9000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта с его абонентским номером, в телефоне была флеш-карта. В выемке у рычага переключения скоростей лежал бумажник коричневого цвета из искусственной кожи, ценность для него он не представляет, в нем находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», дебетовые, оформленные обе на него, одна срабатывает путем прикладывания к терминалу, на данной карте было примерно 1000 рублей, на второй карте с пин-кодом, там не было денежных средств, пин-кода на карте у него написано не было, в бумажнике денег не было, также там находились водительское удостоверение, а техталон, ПТС, страховка на машину, водительское удостоверение его супруги лежали в бардачке. Примерно в 23:30 часов он вышел на улицу и обнаружил, что, на том месте, где он припарковал свой автомобиль, его не было. Позвонить ФИО4 он не мог, так телефон его остался в машине. С номера ФИО1 он стал звонить на его номер, вызов телефона шел, но трубку никто не поднимал. Он понял, что ФИО4 угнал его автомобиль, так как хотел доехать до своего дома в пос. Красный Октябрь Саратовского района. О факте угона он заявил в полицию, и его автомобиль был обнаружен стоящим в низине у трассы на 693-м км автодороги в сторону г. Саратова, до поворота на пос. Красный Октябрь данный автомобиль не доехал вследствие поломки. При осмотре автомобиля он обнаружил, что был поврежден задний левый подкрылок автомобиля, отсутствовало вообще заднее левое колесо автомобиля, двери автомобиля были открыты, ключи от него находились в замке зажигания. Также при осмотре автомобиля им было обнаружено все имущество и документы, которые находились в его автомобиле, кроме его сотового телефона. Впоследствии сотовый телефон ФИО4 ему вернул. Никаких повреждений в телефоне не было, он им не пользовался, флеш-карта также находилась в телефоне. В настоящее время никаких претензий к ФИО4 он не имеет, так как он ему возместил ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 сентября 2018 года примерно в 23:30 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил сходить в гости к ФИО1 Подходя к дому ФИО1, он видел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета, а в салоне автомобиля сидел незнакомый ему мужчина. 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 23:00 часов 28.09.2018 года ФИО13 и ФИО4 на машине ФИО2 уехали к дому ФИО1, который живет по адресу: 

<

...>, за рулем уехал ФИО13. Примерно в 00:10 часов 29.09.2018 года к ним домой пришел ФИО13 и сказал, что ФИО4 угнал его машину и уехал на ней в неизвестном направлении, в машине оставались его документы и телефон. Со слов ФИО13 ему известно, что он не разрешал управлять своим автомобилем ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью согласуются с показаниями ФИО11

Оценив показания потерпевшего и свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их правдивыми, так как они логичны, совпадают в деталях и согласуются между собой, даны после разъяснения ст. 56 УПК РФ, не противоречат материалам уголовного дела. 

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они подробны, последовательны и подтверждаются показаниями перечисленных выше свидетелей. Кроме того, пояснения ФИО4 согласуются с его показаниями, данными им в ходе дознания.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей доказательствами вины ФИО4 являются материалы уголовного дела, в частности:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2018 года, в котором ФИО13 просит разобраться по факту произошедшего и вернуть принадлежащий ему автомобиль марки Ваз 21074 вишневого цвета н/з 

<

***> регион, 2006 года выпуска, на котором 28.09.2018 года в период с 23:00 часов до 23:30 часов без его разрешения уехал в неизвестном направлении знакомый по имени ФИО6.

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 68 по ул. Песчаная р.п. Лысые Горы Саратовской области, на котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21074 вишневого цвета н/з 

<

***> регион, принадлежащий ФИО13

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности на 693-м км автоподъезда к 

<

адрес> от автодороги Р-22 «Каспий» справа, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21074 вишневого цвета н/з 

<

***> регион, принадлежащий ФИО13, с повреждениями в виде отсутствия покрышки заднего левого колеса, повреждения заднего левого подкрылка.

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которому ФИО4 выдал добровольно смартфон марки «Torex» в корпусе черного цвета с оранжевыми полосами по бокам, принадлежащий ФИО13, который он забрал из его автомобиля марки ВАЗ 21074 вишневого цвета н/з 

<

***> регион в целях его сохранности. 

Заключение эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № 78 от 16.10.2018 года, согласно которому на представленной на экспертизу дактилопленке № 2 имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. На дактилопленке № 1 следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. След руки, обнаруженный на поверхности дактилопленки № 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4

Протокол осмотра предметов от 08.12.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который признан вещественным доказательством, возвращен за минованием надобности собственнику - потерпевшему ФИО13

Перечисленные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и показаниями участников процесса, устанавливают одни и те же факты, а потому суд признаёт их достоверными и берет за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в неправомерном завладении 28 сентября 2018 года в ночное время автомобилем ВАЗ 21074 н/з 

<

***> регион, без цели его хищения (угон).

Указанные выше действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие имеющихся заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а так же характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, находится в трудоспособном возрасте, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей уголовной ответственности и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области ( ГУ МВД России по Саратовской области)л\счет 04601107550. Банк: отделение г.Саратов. Счет:40101810300000010010. БИК:046311991. ИНН : 

<

***>. КПП: 645201001. КБК: 18811621010016000140.

Меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова