Дело №2- 1258/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности Фоминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль Mazda 3: легковой комби (хэтчбек) государственный регистрационный № 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5 автомобилю причинены повреждения: деформация бампера переднего, повреждение ЛКП, потертость, разрыв, разрушение усилителя переднего номерного знака, разрушение облицовки передней левой, деформация, потертость, разрыв решетки радиатора, деформация, повреждение ЛКП, потертость с образованием плавных складок капота, перекос проема капота на кузове, разрушение кронштейна переднего левого бампера, раскол модуля передка, разрушение наружного левого зеркала, деформация с образованием плавных складок правого крыла, деформация, повреждение ЛКП, потертость левого крыла, раскол трехслойного лобового стекла, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой передней двери, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой задней двери, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой боковины.

Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, а именно стоимость ремонта и устранение дефектов ТС составляет 54 993,15 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выдана справка о ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кроме того, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 54 993,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 849,79 руб., а всего 56 842,94 руб.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Фомина Е.В. исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав истца, представителя Фомину Е.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2017г., в ходе возникшей конфликтной ситуации ФИО2 причинил повреждения автомобилю принадлежащему истцу.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для установления характера повреждений ТС и стоимости их устранения истец обратился в Ставропольский независимый экспертно-оценочный центр ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № автомобилю причинены повреждения: деформация бампера переднего, повреждение ЛКП, потертость, разрыв, разрушение усилителя переднего номерного знака, разрушение облицовки передней левой, деформация, потертость, разрыв решетки радиатора, деформация, повреждение ЛКП, потертость с образованием плавных складок капота, перекос проема капота на кузове, разрушение кронштейна переднего левого бампера, раскол модуля передка, разрушение наружного левого зеркала, деформация с образованием плавных складок правого крыла, деформация, повреждение ЛКП, потертость левого крыла, раскол трехслойного лобового стекла, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой передней двери, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой задней двери, деформация, повреждение ЛКП, потертость левой боковины.

Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, а именно стоимость ремонта и устранение дефектов ТС составляет 54 993,15 руб., в том числе стоимость ремонтных воздействий- 14 964 руб., стоимость работ по окраске/контролю- 8 256 руб., стоимость запасных частей- 15 178 руб., стоимость материалов- 16 595,15 руб.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ФИО2 не представлены доказательства, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что в счет возмещения ущерба подлежит к взысканию сумма определенная экспертным заключением № в размере 54 993,15 руб.

Кроме того с ответчика подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,79 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 993,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 849,79 руб., а всего 56 842,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов