Дело №

УИД: 28MS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда Бандура А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Архаринский районный суд, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, в соответствии с нормами, предусмотренными ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно включать реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и т.д.

В судебном заседании были оглашены материалы настоящего дела, из которых заявителю стало известно, что потерпевшей является ФИО4, свидетелями по делу являются ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО6 является инспектором отделения государственной автоинспекции МО МВД России «Бурейский», а потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 являются его родственниками. 

26 июля он поехал за водой к ФИО5, после того, как набрал воды, уехал домой. Уехал без происшествий, забор не повреждал, и единственным якобы свидетелем повреждения является родственник потерпевшей, других доказательств его вины в ДТП нет. Считает, что родственники ФИО5 и ФИО6 являются заинтересованными лицами, и данные ими показания не могут быть положены в основу постановления, указанные показания необходимо исключить.

Проводился осмотр его автомобиля УАЗ, на нем нет следов ДТП, более того, в материалах дела имеется только фото с государственным регистрационным номером его автомобиля, фото, подтверждающих повреждения после ДТП нет. Других доказательств, объективно подтверждающих вину в совершении ДТП, материалы дела не содержат. Указывает на то, что при указанных обстоятельствах он не может считаться лицом, участвующим в ДТП, в связи с чем, по его мнению, на него не распространяются обязанности в виде запрета употреблять алкогольные напитки. 26 июля, после того, как он привез воду, то употреблял алкоголь, этот факт он не отрицает. Считает, что объективных доказательств его вины в ДТП материалы дела не содержат. Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский», потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Судьей, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Архаринский районный суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя мирового судьи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче копии принятого по делу решения. В указанном заявлении имеется отметка о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом также дана оценка почтовому отслеживанию об отправлении копии постановления посредством почтовой связи, согласно которому копия обжалуемого судебного решения получена ДД.ММ.ГГГГ. И, с учетом сроков обжалования, последним днем на подачу жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что настоящая жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на обжалование. Указанная жалоба была подана заявителем нарочно, на что он указал в судебном заседании, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Поскольку при подаче жалобы ФИО1 соответствующего ходатайства не представлено, равно как и не указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока в жалобе, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе. 

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекращая производство по жалобе, поданной на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, суд исходит из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья (подпись) А.Н. Бандура

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Н. Бандура