дело № 2 –3986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Б.М.Г., его представителя И.Э,М., действующей по доверенности от 27.03.2018г.№-н/03-2018-4-7

представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> О.Р.Р., действующей по доверенности № от 13.01.2018г.

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Б.Ю.Ю., действующей по доверенности №д-15 от 09.01.2018г.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Г. к Администрации ГО 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.Г. обратился в суд с иском к А.ГО о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности, указывая, что после смерти матери Б.С.З,, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он, истец и его брат Б.К.Г., оформили наследство в равных долях. Наследственное имущество состояло из: 1/3 доли жилого дома, общей полезной площадью, 30,9 (тридцать целых девять десятых) кв.м., бани бревенчатой с предбанником, уборной и забора тесовых, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030757:25, в 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого были истец и Б.К.Г. по 1/3 доли, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 1993 года, и его жена, Б.С.З, 1/3 доля, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. После смерти матери, брат - Б.К.Г., собрал свои вещи и без уведомления своих родных уехал в другой город, известий от него истец не получал, семьи он не завел, с ним связь никак не поддерживал. В 2010 году истец получил телеграмму из 

<

адрес>, в которой было уведомление о смерти Б.К.Г. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IIII-АР №), из фельдшерского пункта. Похороны тоже были проведены этой же больницей, т.к. у него не было семьи. В связи с юридической неграмотностью, оформлением наследства истец не занимался, поехать принять наследство через шесть месяцев не имел возможность, как по состоянию здоровья (в 2009 году истца сбила машина, и передвигался на костылях), так и из - за маленьких детей. Истец указывает также, что как наследник, совершил действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признаются, как фактическое принятие наследства, он пользовался его имуществом, поддерживал имущество в должном состоянии, вкладывал финансовые средства. В указанном истец зарегистрирован с 1969 года, постоянно оплачивал коммунальные услуги, занимался ремонтом, благоустройством земельного участка. В настоящее время истец желает оформить право собственности на оставшееся наследственное имущество, иных наследников нет, спора о наследственном имуществе также нет, истец является единственным наследником после смерти брата Б.К.Г. Истец обратился к нотариусу для того, чтобы вступить в права открывшегося наследства, однако ему было отказано в связи с тем, что были пропущены сроки. Истец указывает, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам. Просит суд восстановить ему, Б.К.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.К.Г., включить в состав наследства ? долю жилого дома общей площадью 30,9 кв.м. и земельного участка, площадью 627 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности.

В судебном заседании истец Б.М.Г., его представитель И.Э,М., действующая по доверенности, требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине. Полагал, что фактически наследство принял, так как всегда проживал в указанном доме, сам содержал дом и участок, делал ремонт, нес расходы по коммунальным платежам. Брат никогда денег на содержание дома не давал, в 1990-х годах уехал, о себе не давал знать. В 2010году пришла телеграмма из 

<

адрес>, что брат умер в больнице. Он не мог поехать похоронить его, так как не было денег, не мог оставить детей, так как дети были маленькие. Кроме того, в 2009г. Его сбила машина и ему тяжело было передвигаться, ходил на костылях. Полагает, что уважительных причин достаточно, для того, чтобы восстановить ему срок для принятия наследства, иных наследников нет, семью брат не завел.

Представитель истца И.Э,М. также поддержала требования истца, указав, что является дочерью истца. В 2010году им сообщили о смерти папиного брата, но поехать в 

<

адрес> не было возможности, она и брат были маленькими, оставить их было некому, мама всегда была на работе. В 2017г. Она сьездила в 

<

адрес> и получила свидетельство о смерти на дядю, папиного брата Б.К.Г., обратилась к нотариусу, но ей нотариус письменно сообщил 28.03.2018г., что срок для принятия наследства пропущен, после этого обратилась в суд. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как папа Б.М.Г. всю жизнь прожил в этом доме. Смотрел за домом, делал ремонт, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями. Сделать новый технический паспорт не имеет возможности, так как испытывают материальные затруднения, расхождения в площади дома объясняются тем, что они поставили АГВ вместо печки, поэтому в документах за 2014 год на дом, площадь увеличилась, стала 56,3 кв.м., полагает, что это ошибка специалистов БТИ. Просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> О.Р.Р. в иске просила отказать, поскольку истцом не представлен технический паспорт на актуальную дату, на истце лежит обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу. Таких доказательств истец не представил, тогда как с 2010г., с момента смерти Б.К.Г. истцу было известно о его смерти. 

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> Б.Ю.Ю. также просила отказать в иске, поскольку истец в установленный срок наследство не принял и не указал уважительных причин пропуска срока. Кроме того, истец не представил технический паспорт на жилой дома, а кадастровая выписка на земельный участок содержит сведения о том, что земельный участок, который истец просит передать в собственность вместе с домовладением в порядке наследства, ограничен в обороте, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов. Нахождение земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны водозаборов препятствует передаче испрашиваемого участка в собственность.

Третье лицо - нотариус М.А.Х, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам). 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок принятия наследства является пресекательным, его истечение прекращает существование самого права на вступление в наследство, однако в отличие от иных пресекательных сроков, в силу прямого указания закона, может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Б.М.Г. является братом Б.К.Г., указанное подтверждается материалами дела.

Б.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.05.2010г. составлена запись акта о смерти №.

Свидетельством о смерти, представленном истцом при подаче иска в суд (повторное, выдано 05.05.2017г.), подтверждается довод представителя истца о том, что свидетельство о смерти брата ими действительно было получено в 2017г.

Согласно сведений нотариального дела, представленного нотариусом 

<

адрес> М.А.Х,, с заявлением о принятии наследства после смерти Б.К.Г. 05.09.2010г. обратилась Д.Н.В. от имени МРИФНС № по РБ, указав, что наследников умершего не имеется, наследником является Российская Федерация. 

Наследственное имущество Б.К.Г., умершего в «Ишимбайском психоневрологическом интернате» состояло из пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Государственное стационарное учреждение социального проживания системы социальной защиты населения «Ишимбайский психоневрлогический интернат» сообщило нотариусу, что родственники у Б.К.Г., зарегистрированного до момента смерти в указанном учреждении, отсутствуют.

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 06.09.2011г. подтверждается, что имущество Б.К.Г., умершего 24.05.2010г. является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.»

Таким образом, истец, доказывая фактическое принятие наследства, уважительность пропуска срока для принятия наследства, в том числе должен был оспорить свидетельство о праве на наследство от 06.09.2011г., поскольку наследственное имущество умершего Б.К.Г. является выморочным, собственностью Российской Федерации. 

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.1994г. и от 29.12.1993г. в равных долях наследственное имущество, состоящее из 1/3 и 2/3 доли жилого дома, площадью 30,9 кв.м., а также земельного участка площадью 504 кв.м. принято Б.К.Г. и Б.М.Г.

Справкой БТИ от 18.091018г., выданной по запросу суда подтверждается, что Б.М.Г. и Б.К.Г. являются собственниками по ? доле каждый жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.12.1993г. и 17.01.1994г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.06.2014г. площадь земельного участка, находящегося в пользовании Б.М.Г. по адресу: 

<

адрес> составляет 627 кв.м. Указанный земельный участок находится в санитарной зоне охраны водозаборов 2 пояс.

Выпиской из ЕГРП от 30.03.2018г. подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, Ташкентская, 45 жилой дом площадью 56,3 кв.м.

Таким образом, истцу следовало представить документы, подтверждающие возникшее право на земельный участок, площадью 627 кв.м. и жилой дом площадью 56,3 кв.м., поскольку, согласно ранее выданных свидетельств о праве собственности на наследство по закону, истцу и умершему Б.К.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 504 кв.м., дом площадью 30,9 к.в.м.

Кроме того, требования истца о передаче в собственность земельного участка не подлежат удовлетворению и в силу следующих обстоятельств.

В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хоязяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов) определены проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы» разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994г. по заказу МУП «Уфаводоканал». Проект утвержден ФИО4 Республики Башкортостан № от 24.07.1995г. Параметры зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы учтены в проекте водоохранных зон г.Уфы, разработанным институтом ФИО1. Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы утвержден постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от 21.08.2008г.

Законность ФИО4 Республики Башкортостан № от 24.07.1995г. была предметом судебного разбирательства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от 12.11.2013г. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного ФИО4.

В соответствии с п.6 с т. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В ходе судебного заседания была предоставлена схема из программы ГИС ИНГЕО Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан из которой видно, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:030760:42 находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

Кроме того, сам истец Б.М.Г. в судебном заседании не отрицал, что о смерти брата знал еще в 2010г., ему звонили из учреждения, где находился брат до смерти, однако, не мог выехать к брату, так как нужно было смотреть за детьми, он был на больничном, с переломом, ходил в гипсе, ввиду материальных затруднений, а также ввиду правовой неграмотности. 

Между тем, приведенные Б.М.Г. причины не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства по смыслу ст. 205 ГК РФ, поскольку имели место по прошествии более 6 мес. после того, как они отпали, а также объективно не препятствовали подать заявление нотариусу заявление о принятии наследства. 

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.М.Г. к 

<

адрес> РБ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.К.Г., умершего 24.05.2010г., включении ? доли жилого дома площадью 30,9 кв.м. и земельного участка площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в наследствеенную массу и признании права собственности, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.