Судья – Ланг З.А. Дело № 22-5201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 02 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В., 

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ташкента Узбекской ССР, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, работающий ООО «Абадэ» в должности грузчика, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый: приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.03.2017г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 31.10.2018г., 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей со 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 08.02.2020г. в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере его личность и состояние здоровья, а также не рассмотрел вопрос применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, пришел к верному выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева