Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 08 сентября 2020 года 

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления ФНС России по Республике Алтай на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года в отношении должностного лица – руководителя финансового отдела администрации Усть-Канского района (аймака) ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзорова Ю.В. по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя финансового отдела администрации Усть-Канского района (аймака) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением Управление ФНС России по Республике Алтай не согласилось, представитель Управления ФНС России по Республике Алтай П обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывала, что должностное лицо - руководитель финансового отдела администрации Усть-Канского района (аймака) ФИО1 предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года с нарушением срока 29.07.2019г. при установленном п.5 ст.174 НК РФ сроке не позднее 25.07.2019г. ФИО1 в судебном заседании не согласившись с протоколом об административном правонарушении представила копию договора бухгалтерского обслуживания от 01.04.2018г. № между руководителем финансового отдела администрации 

<

адрес> (аймака) ФИО1 и руководителем с МКУ "Усть-Канская централизованная бухгалтерия" о передаче последнему полномочий по организации и ведению бухгалтерского учета, в том числе составлению отчетности. Договор заключен на неопределенный срок, согласно п. 2.1.9 Договора исполнитель составляет бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, взаимодействует с органами статистики, фондами и налоговой в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, регулирующим бухгалтерский учет и на основании и п. 3.2.3 Договора несет ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, налоговой и иной отчетности. В связи с чем просила прекратить производство по делу. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При заключении договора на оказание бухгалтерских услуг, налоговая декларация должна предоставляться лицом оказывающим данные услуги. В данном случае, представленная по ТКС налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019г. была подписана ЭЦП, принадлежащей ФИО1, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени финансового отдела администрации 

<

адрес> (аймака).

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ и ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", электронная цифровая подпись - это аналог собственноручной подписи и передача её, как и право пользования ею не считается возможным. 

Таким образом, налоговая декларация была подписана ЭЦП ФИО1, которая является руководителем и осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Исходя из вышеуказанного, мировым судьей судебного участка Усть-Канского района, было вынесено неправомерное постановление.

В судебное заседание представитель Управления ФНС России по РА, ФИО1 не явились.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района от 23.06.2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Из материалов дела следует, что ******* специалистом 1 разряда Управления ФНС России по 

<

адрес> П составлен протокол № об административном правонарушении. 

Согласно данному протоколу должностным лицом в лице руководителя финансового отдела администрации 

<

адрес> (аймака) ФИО1 ******* по ТКС с ЭЦП представлена в Управление ФНС России по 

<

адрес> декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года. В соответствии с п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года установлен не позднее *******.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу своего должностного положения и ч.1 ст. 27 НК РФ ФИО1 является законным представителем налогоплательщика, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от ******* № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно ч.3 данной статьи руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Как следует из материалов дела, ******* между финансовым отделом администрации 

<

адрес> (аймака) в лице руководителя ФИО1 и МКУ «Усть-Канская централизованная бухгалтерия» в лице Е, заключен договор бухгалтерского обслуживания № , предметом которого является организация и ведение бухгалтерского учета, в том числе, составление отчетности МКУ «Усть-Канская централизованная бухгалтерия». 

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена ответственность МКУ «Усть-Канская централизованная бухгалтерия» составлять бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, взаимодействовать с органами статистики, фондами и налоговой. 

Ответственность за своевременное представление полной и достоверной налоговой отчетности несет МКУ «Усть-Канская централизованная бухгалтерия» (п. 3.2.3).

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, представленная по ТКС налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019г. была подписана ЭЦП ФИО1, которая является руководителем и осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Установив, что с ******* обязанность и ответственность по ведению бухгалтерского учета, своевременному составлению и представлению налоговой отчетности финансового отдела администрации Усть-Канского района (аймака) возложена на МКУ «Усть-Канская централизованная бухгалтерия», мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 23 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя финансового отдела администрации Усть-Канского района (аймака) ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Управления ФНС России по Республике Алтай - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева