Дело № 12-275/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., при секретаре Степановой М.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года телеграфным указанием руководства ОАО «РЖД» №№ объявлен режим «Повышенной готовности», основной целью которого является снижение рисков возникновения нарушений безопасности в период противоэпидемических мероприятий на крупных железнодорожных узлах, а также обеспечение четкой и бесперебойной работы всех подразделений холдинга ОАО «РЖД». Несмотря на объявленный режим «Повышенной готовности» в эксплуатационном локомотивной депо Челябинск сложилась неудовлетворительная обстановка в вопросах обеспечения безопасности движения, в период действия были допущены инциденты, связанные с обеспечением безопасности движения: ДД.ММ.ГГГГ. при производстве маневровой работы на тракционных путях эксплуатационного локомотивного депо Челябинск в результате нарушения машинистом ТЧЭ Челябинск требований п. 62 раздела VIII Приложения №11 инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 04.04.2012 №162, в части не убеждения в отсутствии препятствия перед приведением локомотива в движение был допущен сход подвижного состава, причиной послужила - не реализация установленной технологии маневровых передвижений на тракционных путях. ДД.ММ.ГГГГ года вследствие грубого нарушения технологии маневровых передвижений, а именно невыполнение машинистом ТЧЭ Челябинск требований п. 99 раздела 4 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№), в части не проведения проверки работы вспомогательного тормоза при скорости 3-5 км/ч и как, следствие приведения локомотива в движение без тормозов, на тракционных путях ТЧЭ Челябинск ст. Челябинск-Южный допущен проезд маневрового светофора № с запрещающим оказание, с последующим сходом электровоза № №№ на сбрасывающем стрелочном переводе №№. В ходе оперативного расследования случая от ДД.ММ.ГГГГ года установлены факты допуска к работе машиниста без наличия какого-либо права работы на данном участке (отсутствие КЗП), а также установлен повторный факт работы машиниста без постановки кассеты регистрации параметров движения, что в свою очередь свидетельствует о нежелании руководителя депо организовывать системную работу по обеспечению выполнения установленной технологии маневровой работы. Согласно должностной инструкции начальника эксплуатационного локомотивного депо Челябинск одной из основных обязанностей начальника депо является организация проведение профилактической работы по обеспечению безопасности движения (п. 2.8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.) В связи с допущенным ДД.ММ.ГГГГ года случаем проезда светофора с запрещающим показание в ТЭЧ Челябинск, некачественной организацией профилактической работы в вопросах обеспечения безопасности движения в период действия режима «Повышенная готовность» и для исключения дополнительных рисков в области безопасности движения руководством Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» было принято оперативное решение об отстранении начальника ТЧЭ Челябинск ФИО10. от выполнения должностных обязанностей (оперативный приказ Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанный 1-м зам. ЦТ ФИО11.) Поскольку начальник Южно-Уральской дирекции тяги обеспечивает решение возложенных на дирекцию тяги задач и функций в соответствии с федеральными законам и иными нормативными актами, внутренними документами ОАО «РЖД», Положением о дирекции, доверенностью, выданной начальником дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дирекцию задач, во исполнение указанного оперативного приказа дирекции тяги, для исключения рисков в области безопасности движения и в связи с необходимостью незамедлительного реагирования на оперативные распорядительные документы руководства филиала, был издан оперативный приказ начальника Южно-Уральской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об отстранении ФИО12. с момента получения настоящего оперативного приказа, что прямо предусмотрено пунктами 2.11 и 39 Приложения №1 к приказу начальника Южно-Уральской дирекции тяги о распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года «№. Оперативный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ был зарегистрирован в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ., получен ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ., являющийся выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ., оперативный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ был отменен, с распространением действия приказа об отмене с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку издал приказ в пределах своей компетенции, во исполнение распорядительных указаний руководства, а также незначительности периода, прошедшего с момента получения оперативного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года до момента отмены данного приказа, отсутствия для начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО14. в результате издания оперативного приказа каких-либо отрицательных последствий, в том числе репутационных, моральных и финансовых просит отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Смирнов Д.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор труда в Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 11 ТК РФ, Трудовой Кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм собственности.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от финансовой возможности работодателя.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, приказом ОАО «РЖД» по личному составу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен начальником Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». 

Согласно приложению №1 к приказу начальника Южно-Уральской дирекции тяги о распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Южно-Уральской тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, начальник тяги осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью Южно-Уральской дирекции тяги и входящих в ее состав структурных подразделений, обеспечивает решение возложенных на дирекцию тяги задачи и функций в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, внутренними документами ОАО «РЖД», Положением о дирекции, доверенностью, выданной начальником Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». (п.1, л.д 27-73)

Принимает решения по всем вопросам деятельности дирекции и несет ответственность за выполнение возложенных на дирекцию задач. (п. 2)

Осуществляет координацию системы проведения эффективных организационно-технических мероприятий по предупреждению и профилактики аварийности, соблюдению норм и правил, обеспечивающих безопасности движения поездов в зоне ответственности дирекции. (л.д. 9)

Несет ответственность за создание и функционирование системы менеджмента безопасности движения (СМБД) в дирекции и ее структурных подразделениях.

Определяет меры воздействия в отношении руководителей региональной дирекции тяги и эксплуатационных локомотивных депо по допущенным нарушениям, связанным с безопасностью движения поездов и несет полную ответственность за их реализации. (п. 11)

Издает в пределах своей компетентности приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками дирекции. (п. 15) 

Координирует работу всех заместителей начальника дирекции и главного инженера. (п. 38)

Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дирекцию задач в соответствии с законодательством РФ, Уставом ОАО «РЖД», нормативными, правовыми и иным актами ОАО «РЖД», Дирекции тяги, Положением о дирекции. (п. 39)

Оперативным приказом 1-го заместителя дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оперативный приказ Дирекции тяги» в связи с допущенным ДД.ММ.ГГГГ года случая проезда светофора с запрещающим показанием в ТЧЭ Челябинск и некачественной организацией профилактической работы в вопросах обеспечения безопасности движения в период действия режима «Повышенная готовность» и для исключения дополнительных рисков в области безопасности движения ТЮ-УР ФИО1 приказано отстранить от выполнения должностных обязанностей ТЧЭ Челябинск ФИО15. с момента получения настоящего оперативного приказа. Организовать проведение в ТЧЭ Челябинск мероприятий в соответствии с Порядком реагирования на критические отклонения показателей перевозочного процесса в вопросах безопасности движения, утвержденного в Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ. №№. (л.д 20)

Также установлено, что оперативным приказом дирекции тяги №, ТЧЭ-Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ФИО1, отстранен от исполнения обязанностей начальника эксплуатационного локомотивного депо Челябинск ФИО16. с момента получения настоящего оперативного приказа. Возложена обязанность начальника эксплуатационного локомотивного депо на первого заместителя начальника дирекции тяги ФИО17. (л.д 21)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными пояснениями ФИО1, данными старшему помощнику Челябинского транспортного прокурора Шпилевой Е.Л., в котором ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года отменил изданный оперативный приказ ДД.ММ.ГГГГ года, с распространением действия приказа с ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым ФИО1 признал свои действия по отстранению ФИО3 неправомерными.

Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя отстранить от работы (либо не допускать к работе работника) из-за некачественной организации профилактической работы в вопросах обеспечения безопасности движения в период действия режима «Повышенная готовность» и для исключения дополнительных рисков в области безопасности движения, статья 76 ТК РФ содержит четкий перечень оснований для отстранения работника от работы. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены были в ходе проведения прокурорской проверки.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения малозначительности не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем, утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: