Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-63/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, внесено наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое независимо от его количества запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Однако ФИО2 в нарушение действующего законодательства, находясь 22 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут на участке местности в 25 метрах юго-западнее домовладения № 1, расположенного на тер. Санаторная школа в п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, увидел три куста дикорастущей конопли, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал с указанных кустов их верхушечные части и листья, которые поместил в имевшийся при нем полимерный пакет оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 111,13 грамма. После чего подсудимый, храня указанное наркотическое средство при себе, намереваясь уехать в г. Элиста, сел в автомобиль «Lada Granta» (государственный регистрационный знак «Е305НК 08 регион») под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2. Однако в пути следования указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции примерно в 14 часов 56 минут на 278 км автомобильной дороги ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г.Элиста Республики Калмыкия. При этом ФИО2, желая избежать уголовной ответственности, попытался выбросить вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством на землю под автомобиль, однако незаметно сделать это ему не удалось, и в этот же день, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, будучи ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний фактически отказался, сославшись на запамятование им произошедших событий, однако подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 24.09.2025 года и в качестве обвиняемого от 21.10.2025 года в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он со своими друзьями ФИО4 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Гранта» с пластинами регистрационного знака 

<

***> регион, принадлежащем ФИО3, выехали из г.Элиста в п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия с целью встретиться со своим общим знакомым ФИО5, проживавшим там по адресу: тер. Санаторная школа, дом 1. По приезду на место они ФИО5 не застали, в связи с чем решили подождать его на месте. Во время ожидания он решил справить естественную нужду, для чего выйдя из машины, спустился в балку, расположенную за домовладением ФИО5, где увидел три куста дикорастущей конопли, которые он решил сорвать для личного употребления. После чего он, реализуя задуманное, примерно в 14 часов 00 минут сорвал с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, которые поместил в полимерный пакет оранжевого цвета, который был при нем. Далее он, вернувшись к автомобилю, незаметно от ФИО4 и ФИО3 поместил пакет с наркотическим веществом в задний карман переднего пассажирского сиденья, то есть со стороны задней правой двери, при этом он не сообщил им, что в балке нарвал листья дикорастущей конопли. Затем, так и не дождавшись ФИО5, они поехали назад в г. Элисту. Однако примерно в 14 часов 30 минут по пути следования, не доезжая с. Троицкое, около кафе «Азербайджан», их автомобиль остановили сотрудники полиции. В этот момент ФИО3 находился за рулем, ФИО4 же сидел на переднем пассажирском сиденье, а он находился на заднем сиденье у правой задней двери. Когда к автомобилю подошли сотрудники полиции и задали вопрос: «Имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и оружие?», они все ответили, что таковых не имеется. Он же, испугавшись уголовной ответственности, решил незаметно от сотрудников полиции выбросить полимерный пакет оранжевого цвета с приобретенной им дикорастущей коноплей из салона под машину. С этой целью он вытащил из заднего кармана переднего пассажирского сиденья указанный пакет, открыл дверь и хотел его выкинуть, однако из-за того, что торопился, пакет немного повредился, и часть наркотического средства рассыпалась в салоне на коврик, однако пакет он все-таки выбросил на улицу. Его действия заметили сотрудники полиции и стали спрашивать, что он выбросил из салона автомашины, на что он признался, что это пакет с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления втайне от своих попутчиков. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят (т.1, л.д.91-94; 171-174).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

данные изъяты> 03 октября 2025 года, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 22 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут они на принадлежащем 

<

данные изъяты> автомобиле марки «Лада Гранта» с пластинами регистрационного знака 

<

***> регион по предложению ФИО6 все втроем поехали в п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия с целью навестить их общего знакомого ФИО5 По приезду на место они 

<

данные изъяты> дома не застали, в связи они стали ждать его на месте. В это время ФИО2 отлучился ненадолго по нужде, и, вернувшись, молча сел в салон автомобиля сзади за передним пассажирским сиденьем. Прождав ФИО5 примерно с полчаса, они решили возвращаться в г.Элисту, однако в пути следования их автомобиль остановили сотрудники полиции. В этот момент 

<

данные изъяты> находился за рулем, ФИО4 же сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 находился на заднем сиденье у правой задней двери. Когда к автомобилю подошли сотрудники полиции и задали вопрос: «Имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и оружие?», они все ответили, что таковых не имеется. В это же время ФИО2, открыв дверь машины со своей стороны, выбросил на землю полимерный пакет оранжевого цвета, что было замечено сотрудниками полиции, и на их вопрос, что находится в данном пакете, ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого принадлежащий ФИО2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят (т.1, л.д. 125-127; 133-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими 4 октября 2025 года в ходе предварительного расследования, следует, что 22 сентября 2025 года они по просьбе сотрудников полиции с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на 278 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» подъезд к г.Элиста. Перед производством мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе гражданам ФИО2, 

<

данные изъяты>. их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО2, 

<

данные изъяты> Д.М. также был разъяснен порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, на что последние отрицательно ответили на вопрос о наличии у него таковых. Однако в ходе осмотра около задней правой двери автомобиля «Lada Granta», находившегося на месте происшествия, на земле был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также в салоне указанного автомобиля со стороны задней правой двери на автомобильном коврике были обнаружены следы вещества растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные обнаруженные вещества, ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (т.1, л.д. 147-149; 150-152).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной гражданина ФИО2 от 22 сентября 2025 года следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что 22.09.2025 он совместно с 

<

данные изъяты>. отправился из г.Элисты на автомашине 

<

данные изъяты> к их общему знакомому – 

<

данные изъяты>. в п. Верхний Яшкуль, где в балке он увидел кусты дикорастущей конопли, после чего, сорвав с них листья и верхушечные части, поместил их в полимерный пакет оранжевого цвета (т.1, л.д. 19-22);

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 24 сентября 2025 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 добровольно, с привязкой на местности показал на участок местности, расположенный в 25 метрах юго-западнее домовладения №1 тер. Санаторная школа, п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, где 22.09.2025 примерно в 14 часов 00 минут он сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли для личного употребления, после чего указал на участок местности, расположенный на 278 км + 800м ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. Элиста, где 22.09.2025 был остановлен сотрудниками полиции автомобиль марки «Лада Гранта» с пластинами регистрационного знака «

<

***> регион», в котором он с приобретенным им наркотическим средством следовал в г.Элисту (т. 1, л.д. 107-109);

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что на участке местности, расположенном на 278 км + 800 м ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. Элиста, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения, задний автомобильный коврик с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, на которой имеется этикетка с надписью растворитель «Листик», автомашина марки Lada «Granta» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион, мобильный телефон «Samsung» модели «S23 Ultra», мобильный телефон «Redmi 9 PRO», мобильный телефон «Realme Note 50» (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2025 года с фототаблицей, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом с каннабисом (марихуаной) массой 110.74 г., полимерный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с каннабисом (марихуаной) массой 0. 15 г., полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем напольным автомобильным ковриком черного цвета (т. 1, л.д. 58-59);

Из протокола осмотра предметов от 24 сентября 2025 года с фототаблицей видно, что осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Lada» модели «GRANTA» с пластинами регистрационного знака «

<

***> регион» (т. 1, л.д. 74-75);

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2025 года с фототаблицей, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с правой руки гражданина ФИО2, прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с левой руки гражданина ФИО2, прозрачный полимерный пакет типа «Файл» с находящимися в нем двумя фрагментами ткани белого цвета – срезы с карманов джинсовых брюк гражданина ФИО2 На поверхности всех осмотренных предметов согласно заключению эксперта № 484/223 были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1, л.д. 160-161);

Из заключения химической судебной экспертизы №484/220 от 23 сентября 2025 года следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в полимерном пакете оранжевого цвета и на автомобильном коврике, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила, соответственно, 110,90 г и 0,23 г. (т. 1, л.д. 55-56);

Согласно заключению химической судебной экспертизы №484/223 от 10 октября 2025 года, на поверхности представленных двух фрагментов ткани (срезах карманов джинсовых брюк ФИО2), дисках со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1, л.д. 116-117);

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №96 от 21 октября 2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (согласно справке БУ РК «РПНД», на учете у врача психиатра не состоит); анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, сохранной социализации; а также данными объективного обследования, выявившего у подэкспертного: адекватность эмоционального реагирования, отсутствие грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций и какой-либо психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. У ФИО2 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела (согласно справке, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит); анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении марихуаны; а также данными настоящего обследования, не выявившего клинических признаков употребления какого-либо психоактивного вещества на момент осмотра. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 155-158).

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2,находясь 22 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут на участке местности в 25 метрах юго-западнее домовладения № 1, расположенного на тер. Санаторная школа в п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, увидев три куста дикорастущей конопли, сорвал с них верхушечные части и листья, которые поместил в имевшийся при нем полимерный пакет оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 111,13 грамма. После чего подсудимый, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, намереваясь уехать в г. Элиста, сел в автомобиль «Lada Granta» (государственный регистрационный знак «Е305НК 08 регион») под управлением 

<

данные изъяты> с пассажиром 

<

данные изъяты>., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2. Однако в пути следования указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции примерно в 14 часов 56 минут на 278 км автомобильной дороги ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г.Элиста Республики Калмыкия. При этом ФИО2, желая избежать уголовной ответственности, попытался выбросить вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством на землю под автомобиль, однако незаметно сделать это ему не удалось, и в этот же день, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая наркотическое средство - каннабис (марихуану), и храня его, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. (ред. от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 111,13 относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении дочери-студентки дневной формы обучения, не достигшей 23 лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, исходя из имущественного положения ФИО2, учитывая отсутствие у него постоянного источника доходов, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, 8044,3 рубля и 2047,1 рублей, всего 10091 рубль 40 копеек.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном размере, то есть 10091,4 рубль.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 110,74 грамма; полимерный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с каннабисом (марихуаной) массой 0,15 грамма; полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем автомобильным ковриком черного цвета; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с правой руки ФИО6; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с левой руки ФИО6; прозрачный полимерный пакет типа «Файл» с находящимся в нем двумя фрагментами ткани белого цвета - срезы с карманов джинсовых брюк ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинному району, подлежат уничтожению; автомобиль марки «Lada» модели «GRANTA» с пластинами регистрационного знака «

<

***> регион», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10091 (десять тысяч девяносто один) рубль 40 (сорок) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 110,74 грамма; полимерный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с каннабисом (марихуаной) массой 0,15 грамма; полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем автомобильным ковриком черного цвета; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с правой руки ФИО6; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем ватным диском с пятнами вещества светло-серого цвета со смывом с левой руки ФИО6; прозрачный полимерный пакет типа «Файл» с находящимся в нем двумя фрагментами ткани белого цвета - срезы с карманов джинсовых брюк ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинному району, уничтожить; автомобиль марки «Lada» модели «GRANTA» с пластинами регистрационного знака «

<

***> регион», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев