Дело № 2-336/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 332 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 627 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить её лимит. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату активировал. В дальнейшем ответчик пользовался картой №, которую получил и активировал ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 23% годовых (36% - с ДД.ММ.ГГГГ, 42% - с ДД.ММ.ГГГГ); плата за выпуск и обслуживание основной карты и дополнительной карты - не взимается (100 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ); плата за выдачу наличных денежных средств - в размере 4,9 % от суммы кредита; плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,9% (с ДД.ММ.ГГГГ - 0,59 %) от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от финансовых рисков «Защита от мошенничества» ежемесячная - 50 руб.; комиссия за SMS-сервис - 30 руб. 

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период образования задолженности) были совершены расходные операции на сумму 775 936 руб. 75 коп. за счет средств, предоставленных банком в кредит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности составляет 171 332 руб. 77 коп., в том числе 165 500 руб. 51 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5 832 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счёт. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ открыт ответчику счет № (л.д.32), на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-40).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях: ставка процентов 23% годовых (36% - с ДД.ММ.ГГГГ, 42% - с ДД.ММ.ГГГГ); плата за выпуск и обслуживание основной карты и дополнительной карты - не взимается (100 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ); плата за выдачу наличных денежных средств - в размере 4,9 % от суммы кредита; плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,9% (с 14.05.2009 - 0,59 %) от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от финансовых рисков «Защита от мошенничества» ежемесячная - 50 руб.; комиссия за SMS-сервис - 30 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Сумма задолженности составила 171 332 руб. 77 коп., в том числе 165 500 руб. 51 коп. - основной долг, 5 832 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 4.10.2 и 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе направить клиенту заключительную выписку. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 171 332 руб. 77 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о досрочном возврате задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, ЗАО «Банк Р. С.» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д.41).

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть спустя более 10 лет после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-336/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004688-85).

По состоянию на 07.02.2020 решение не вступило в законную силу.