Дело №2-3459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2018 года на пр. А.Угарова г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобилей Лада 111830, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Фольксваген Гольф, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4

Гражданская ответственность обоих участников ДТП в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

После ДТП ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, однако выплата была произведена в неполном объеме.

Решением Старооскольского городского суда от 17.04.2018 года по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страховой выплаты в размере 134407 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45000 рублей. Дополнительным решением суда от 23.05.2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

04.06.2018 года АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истца ФИО3. в счет исполнения вышеуказанных судебных актов 197555 рублей 89 копеек.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 131719 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты в полном объеме, чем были нарушены права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность, а также на завышенность требований о взыскании неустойки. Просила к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 17.04.2018 года по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страховой выплаты в размере 134407 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45000 рублей. Дополнительным решением суда от 23.05.2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение и дополнительное решение суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Данными судебными актами было установлено, что 02.01.2018 года в 13 часов 45 минут на пр. А.Угарова г. Старый Оскол с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер №, который принадлежит истцу, произошло ДТП. 

Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что АО «СОГАЗ» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца за производством страховой выплаты АО «СОГАЗ» признав указанное выше ДТП страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в сумме 61564 рубля.

09.02.2018 года истец не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов.

Данная претензия истца получена страховщиком 14.02.2018 года, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено 04.06.2018 года, что стало результатом исполнения решения суда от 17.04.2018 года и дополнительного решения суда от 23.05.2018 года, в размере 197555 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя истца.

07.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 07.06.2018 года. Данная претензия ответчиком получена 15.06.2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 27.02.2018 года по 04.06.2018 года (98 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как претензия истца о производстве доплаты страхового возмещения была получена страховщиком 14.02.2018 года, которая не было в установленные законом сроки удовлетворена.

Размер неустойки (пени) за период времени с 27.02.2018 года по 04.06.2018 года (98 дней) составляет 131719 рублей 49 копеек (134407,65 руб. х 1% х 98 дней). Данный расчет неустойки со стороны ответчика не оспорен.

Относительно доводов представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому, учитывая явную несоразмерность размера неустойки (131719,49 руб.) размеру доплаты страхового возмещения (134407,65 руб.) суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер ранее взысканного штрафа, признает необходимым уменьшить неустойку до 70000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа в размере 45000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 46 рублей, оплаченные за услуги почты по направлению претензии о взыскании неустойки, подтвержденные чеком от 07.06.2018 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя в сумме 3000 рублей (квитанция №077904 от 09.07.2018 года) обоснованными. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 46 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 26.09.2018 года.

Судья Д.В. Степанов