Дело № 1-238/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чувашского транспортного прокурора Елисеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, работающего ночным кухонным работником 

<

данные изъяты>, инвалида 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельную личную медицинскую книжку, являющуюся официальным документом, предоставляющим права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в поликлинике 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа при осуществлении своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> в качестве ночного кухонного работника в вагон-ресторане пассажирского поезда, договорился с неустановленным лицом за 2700 рублей о внесении заведомо недостоверных сведений в личную медицинскую книжку на свое имя №, с регистрационным номером №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», являющуюся официальным документом, отметок о сдаче анализов и допуске его к работе, которая подтверждает прохождение им медицинского осмотра, обязательного для работников организаций общественного питания, торговли, буфетов, на пищеблоках, в том числе на транспорте, предусмотренного Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находясь в вагон-ресторане пассажирского поезда сообщением «

<

данные изъяты>», заведомо зная, что личная медицинская книжка № с регистрационным номером №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на его имя является подложной, с целью осуществления своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> и подтверждения годности по состоянию здоровья к работе в вагон-ресторане, будучи осведомленным, что отметки о сдаче анализов и допуске его к работе являются поддельными, умышленно предъявил и представил данную личную медицинскую книжку на свое имя директору вагон-ресторана вышеуказанного поезда Н., после чего используя вышеуказанную поддельную личную медицинскую книжку на свое имя осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте в качестве ночного кухонного работника в вагон-ресторане пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящего на 1 железнодорожном пути 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов умышленно, с целью подтверждения прохождения им медицинского осмотра, предъявил сотрудниками полиции заведомо подложную личную медицинскую книжку № с регистрационным номером №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на свое имя, с отметками о сдаче анализов и допуске его к работе, являющуюся официальным документом, предоставляющим право осуществления трудовой деятельности в качестве ночного кухонного работника в вагон-ресторане.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мамонтова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елисеев В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права. С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда также не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в основном положительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (имеет заболевания, является инвалидом 

<

данные изъяты>), учитывая его трудоспособный возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать о его исправлении.При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку № с регистрационным номером № на имя ФИО1 (л.д. 47) следует оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку № с регистрационным номером № на имя ФИО1 - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева