Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор № № ****** ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1619 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 12,9% годовых. 

Кредит предоставлен ответчикам для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила ****** копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - ****** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – ****** копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ****** копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов – ****** копеек, сумма процентов за просроченную задолженность по основному долгу по кредиту – ******. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек, взыскать с ответчика ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек и расходы на проведение оценки в размере ****** копеек. Также истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме ******.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору начались с декабря 2014 года. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО5 и ФИО2 уже была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ****** копеек, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, так как ответчики смогли вернуться в график погашения задолженности. Последнее поступление денежных средств в ****** рублей было ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств на счетах не хватило для полного погашения возникшей просроченной задолженности, которая в настоящее время составляет боле ****** копеек и превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Ответчики в одностороннем порядке проигнорировали обязанность по своевременному погашению задолженности, что привело к увеличению просроченной задолженности по графику на дату расчета задолженности. Истцом было направлено почтой требование о досрочном исполнении обязательства, а именно – возврату всей суммы кредитов и начисленных процентов, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Требование было направлено ответчикам, в результате чего ответчики были обязаны погасить всю имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения указанного требования. До настоящего времени указанная задолженность, рассчитанная без учета суммы просроченной задолженности, взысканной по судебному решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена ответчиками. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны. С суммой задолженности он согласен, но не согласен расторгать кредитный договор. ФИО2 находится в декретном отпуске, осенью выходит на работу и платежи наладятся. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были внесены платежи в счет погашения кредит, которые не учтены истцом. На предложение представителя истца о внесении единовременного платежа не менее ****** копеек в счет погашения задолженности, чтобы войти в график погашения кредита, ответил, что такую сумму единовременно предоставить не может. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил отказать во взыскании и обращении. Ответчиками уже половина кредита погашена, досрочное взыскание всей задолженности не соразмерно нарушению ответчиком обязательств. Предмет залога является единственным жильем, другого у ответчиков нет, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело при данной явке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиками ежемесячно (с ДД.ММ.ГГГГ) по 15 числам в виде ежемесячного платежа, определяемого по формуле, приведенной в п.4.2.4 Кредитного договора.

В соответствии с п.7.1 и п.7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор № № ****** ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок 180 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 12,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом путем перечисления средств на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету ответчиков, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиками перечисляются с регулярными просрочками в периоде с декабря 2014 года.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер имеющейся задолженности не оспаривали. 

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей, которые истец не оспаривает, суд определяет задолженность ФИО5 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки в сумме ****** уплаты основного долга), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,9% в день или 324% годовых, что значительно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (9,00%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, значительного срока допущенного ответчиками нарушения исполнения обязательств, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит снижению: пеня за просрочку возврата кредита – до 6000 рублей 00 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 14 000 рублей 00 копеек.

Указанную в просительной части искового заявления неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме ****** суд не взыскивает, поскольку истцом не предоставлен расчет данной суммы, в общем расчёте исковых требований она не фигурирует, ее природа суду непонятна и в общую сумму исковых требований она не входит. 

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Правом пользования заложенной в пользу АО «Райффайзенбанк» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обладают ФИО5 и его несовершеннолетний ребенок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её интересы представляет и защищает в рамках настоящего гражданского дела законный представитель – ответчик ФИО9 Иных лиц, обладающих правом пользования заложенным жилым помещением, судом не установлено.

Ипотека квартиры ответчика в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО5 и ФИО2 с декабря 2014 года регулярно допускали просрочки платежей по кредиту, в том числе, и в последние 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В частности, ответчиками допущено нарушение по уплате ежемесячных платежей за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. При этом с 2015 года ответчики, допуская просрочки платежей, так и не смогли погасить задолженность по просроченным процентам и сумму основного долга, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление к ответчикам требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-оценка» (л.д. 35-67), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет ****** копеек. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам и ответчиками не оспаривается. 

Согласно расчету исковых требований, текущая задолженность ответчиков по основному долгу составляет ******. Таким образом, текущая задолженность составляет 10,36 % от стоимости заложенного имущества. 

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит. 

Начальная продажная цена предмета залога составляет: ******

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики ФИО5 и ФИО2 не выполняют принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны, и находит требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчику ФИО5 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1192 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебными издержками признаются расходы (денежные затраты), которые понесены лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела, либо необходимые для реализации права на обращение в суд, а также расходы, связанные со сбором необходимых для разрешения дела доказательств. Истец понес расходы по оплате оценки предмета залога, что являлось необходимым для рассмотрения дела. Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую выплате истцу за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание: ****** – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу, ******).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО5, ФИО2 солидарно сумму основного долга ******, проценты в сумме ******, неустойку за просроченные выплаты по основному долгу в сумме ****** копеек. В остальной части иска отказать. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО5, ФИО2 в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме по ******.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек, расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме ****** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., установив начальную продажную цену в размере ******.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.