Дело № 2-151/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с надворными постройками был построен им в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО3. 

В 2013 году ответчица добровольно выехала из его жилого дома и больше не проживала. Адрес проживания ответчицы ему не известен.

С момента выезда ответчица не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого дома, все расходы по содержанию жилого дома несет он. 

В связи с изложенным, истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В возражении на исковое заявление ответчица ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она указывает, что её выезд из жилого помещения носит временный характер, вызванный ею осуществлением трудовой деятельности в 

<

адрес>. Она выехала в Москву в 2014 году, периодически приезжала домой, помогала физически и материально своей семье. Также в спорном жилом помещении остались её личные вещи, поскольку она не имела намерения выселяться из указанного жилого помещения. Она, помогая истцу материально, рассчитывает на то, что расходы на оплату жилого помещения полностью покрываются денежными средствами, передаваемыми ею. При этом никаких требований об оплате помещения истец не предъявлял. Кроме того, она не приобрела право собственности на другое жилое помещение или права пользования другим жилым помещением, проживает в съемном жилье. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. При этом он пояснил, что ответчица ФИО3 является её родной дочерью. Она родилась и проживала вместе с ними в 

<

адрес>. После окончания 9 классов дочь уехала учиться в 

<

адрес> и жила там в общежитии, почти каждую неделю приезжала домой. После окончания училища дочь уехала в 

<

адрес> и работала на кондитерской фабрике, часто приезжала домой. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Москву на работу, где конкретно она живет и работает, он не знает. В последний раз дочь приезжала в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ на новый год. В 

<

адрес> из банка 

<

адрес> на имя дочери пришло письмо с требованием погасить долг около 200 тысяч рублей. Только тогда он узнал, что дочь задолжала банку кредит и письмо прислали по месту её прописки. Он боится, что за долги дочери могут изъять его имущество. Поэтому он хочет снять дочь с регистрации, чтобы больше не присылали подобных писем. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или же о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

Также не явился в суд представитель третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения истца ФИО2 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, урегулированы статьей 31 ЖК РФ.

Часть 1 названной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Истец зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его жена ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО3 (ответчица).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала в 

<

адрес> на работу, и с тех пор она по месту регистрации в спорном жилом доме постоянно не проживает. Сведениями о месте её жительства и работы суд не располагает. В возражении на исковое заявление она указала адрес для корреспонденции 

<

адрес>. Согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании документами, в том числе: свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом, выпиской из домовой книги, справкой исполнительного комитета Алешкин-Саплыкского сельского поселения Дрожжановского района РТ.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Принадлежность истцу ФИО2 жилого дома с надворными постройками по указанному адресу подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Исполнительного комитета Алешкин-Саплыкского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу временно не проживает с 2013 года. 

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, истец ссылается в качестве основания на то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, а также на нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, утверждая, что в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, по текущему ремонту и его содержанию.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него (не проживания в жилом помещении) Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчица родилась и выросла в спорном жилом доме. Не проживание её в указанном жилом доме носит вынужденный характер и обусловлено тем, что она уехала с места регистрации на работу. Собственного жилья она не имеет. От права пользования жилым помещением в добровольном порядке она не отказывается.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с не проживанием в нем (выездом в другой город на работу) не могут быть удовлетворены. 

Довод истца о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчика, не может повлечь утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Также не является основанием для удовлетворения иска довод истца о том, что претензии из банка на имя ответчицы о погашении долга по кредиту приходят к нему, и он боится возможных последствий в виде изъятия его имущества.

Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих данный факт, в том числе и угрозу изъятия его имущества в счет погашения долга ответчицы перед банком, суду не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчица ФИО3 родилась и выросла в спорном жилом доме, она имеет равные с истцом права пользования указанным жилым домом и это право за ней сохраняется и в период временного отсутствия. Она не может быть лишена этого права произвольно по волеизъявлению собственника жилого дома без наличия предусмотренных жилищным законодательством к тому оснований, которых применительно к данному делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья: М.А.Яфизов.