Дело № 2-1642/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002532-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

17 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Коммунальщик», АО «Теплоэнерго», ФИО2 о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коммунальщик», АО «Теплоэнерго», ФИО3 о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является инвалидом второй группы бессрочно, диагноз: шизофрения. Истец не является недееспособным, таковым судом не признан.

Умершей 26.10.2013г. матери истца принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная жилая площадь унаследована истцом и его родной сестрой ФИО3, также являющейся инвалидом второй группы бессрочно, в равных долях – по ?. Управляющей компанией дома является АО «Коммунальщик», оформившее на его имя лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, предусматривающий обслуживаемую общую площадь в 23,3 кв.м., что соответствует ? доле в праве собственности на квартиру общей площадью 49 кв.м. такую же обслуживаемую площадь предусматривает лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, оформленный АО «Теплоэнерго». 

В результате обязанность оплачивать ЖКУ данным компаниям относительно доли истца (?) и доли его сестры ФИО3 (?), вместе составляющих ? доли, несет только истец, то есть и вместо сестры, которая ЖКУ за свою долю оплачивать не обязана, что, по мнению истца, является несправедливым и противоречащим нормам ГК и ЖК, согласно которым ЖКУ оплачивается собственником относительно площади, принадлежащей ему на праве собственности. Кроме того, истец является безработным по причине невозможности осуществлять трудовую деятельность из-за болезни. Его существование обеспечено только назначенной ему пенсией в размере 9 000 рублей. Оплата ЖКУ за сестру препятствует жизнеобеспечению истца в соответствии с прожиточным минимумом.

На основании изложенного просит суд: разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, оформленный АО «Коммунальщик» на имя истца ФИО1, между истцом и ФИО3 соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

- разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, оформленный АО «Теплоэнерго» на имя истца ФИО1, между истцом и ФИО3 соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание директор ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат» ФИО4, действующий в интересах ответчика ФИО3, представитель ответчика АО «Коммунальщик», представитель ответчика АО «Теплоэнерго» не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, умершей 26.10.2013г. матери истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, 15.12.2020г. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 2021 от 15.12.2020г. признан инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России. В подтверждение факта наличия инвалидности суду представлено свидетельство пенсионера на имя ФИО1 серии АА 0824062, выданное Пенсионный фондом Российской Федерации. Истец не признан недееспособным, информации об обратном суду не представлено. 

19.03.1999г. ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> на основании акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 19.03.1999г. признана инвалидом второй группы, причина инвалидности: инвалидность с детства; без очередного переосвидетельствования, признана нетрудоспособной. Данный факт подтверждается справкой серии МСЭ-001 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.06.1998г. по делу № ответчик ФИО3 в силу установленного нервно-психического заболевания признана недееспособной. Настоящее решение суда 19.06.2018г. вступило в законную силу.

С 21.07.2015г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2015г. истец ФИО1 является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 23:37:0109001:4851, общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2015г. сделана запись регистрации №. В подтверждение права собственности на указанную недвижимость истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2015г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от 21.07.2016г., номер регистрации 3-346, ответчик ФИО3 является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 23:37:0109001:4851, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2016г. сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 27.10.2016г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (родная сестра истца) - оба являются инвалидами второй группы бессрочно, при этом указанная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, унаследована истцом ФИО1 и его родной сестрой ФИО3 (ответчиком), в равных долях – по ? доле в праве.

С 18.05.2018г. ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недееспособная, инвалид второй группы, приказом директора ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат» №-и от 17.05.2018г. на основании путевки Министерства труда и социального развития Краснодарского края № от 04.05.2018г. зачислена на стационарное обслуживание в Северском психоневрологическом интернат, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В соответствии с ч.4 ст.35 ГК РФ недееспособным лицам, помещенным под надзор в медицинские организации или организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно ч.3 ст.36 ГК РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» указано, что опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. 

Судом установлено, что управляющей компанией 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является АО «Коммунальщик».С 01.05.2016г. управляющая компания оформила на имя истца ФИО1 лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, которая предусматривает обслуживаемую общую площадь 23,3 кв.м., что соответствует ? доле в праве собственности на квартиру по указанному адресу общей площадью 49 кв.м. 

Ответчик АО «Коммунальщик» не выразил возражений относительно раздела лицевого счета №по адресу: 

<

адрес> оформленного на имя истца ФИО1

По состоянию на 01.06.2021г. истцом ФИО1 задолженность в размере 34 466 рублей за услуги АО «Коммунальщик» полностью погашена, в подтверждение чему представлена справка № от 03.06.2021г. руководителя ОП АО «ЕРЦ» ФИО7

Кроме того, судом установлено, что аналогичную обслуживаемую площадь принадлежащей истцу ФИО1 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 23,3 кв.м. предусматривает и лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, оформленный на имя истца ФИО1 АО «Теплоэнерго». 

Данное акционерное общество согласно решению собственников жилья, является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик АО «Теплоэнерго» не выразил возражений относительно разделения оплаты услуги «отопление» между истцом ФИО1 СС. и ответчиком ФИО3 согласно их долей в праве собственности на жилое помещение, при условии погашения задолженности в размере 4 797,93 рубля. 

В подтверждение имеющейся задолженности суду представлена выписка из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на 01.06.2021г. истцом ФИО1 задолженность перед АО «Теплоэнерго» за поставленный коммунальный ресурс (отопление, горячее водоснабжение) по 

<

адрес>, отсутствует, что подтверждается справкой № от 07.06.2021г. техника абонентского отдела АО «Теплоэнерго» ФИО8

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно п.88 «Правил предоставления» коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, коммунальная услуга «отопление» не подлежит перерасчету в связи с не проживанием. 

В указанной норме закона указано, что при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» п.4 настоящих Правил». 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Поскольку объектом права собственности является доля в квартире, то и лицевой счет как документ первичного бухгалтерского учета должен быть открыт не на всю квартиру в целом, а на её доли каждому собственнику.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.15 ЖК РФ, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Являясь сособственниками ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – по ? – ФИО1 и ФИО3 обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы пропорционально принадлежащим им равным долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как установлено в судебном заседании, между ними не достигнуто соглашение о размере их участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, существуют разногласия по порядку внесения коммунальных платежей.

Из представленных суду материалов дела установлено, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги вышеуказанным компаниям относительно доли истца ФИО1 (?) и доли ответчика ФИО3 (?), вместе составляющих ? доли, фактически несет только истец ФИО1

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим, ему на праве собственности жилым и несет бремя его содержания.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Коммунальщик», АО «Теплоэнерго», ФИО2 о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, оформленный АО «Коммунальщик» на имя истца ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, оформленный АО «Теплоэнерго» на имя истца ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.