Судья Черникова Ю.В. № 10-14743/25                                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

 при помощнике судьи Бахвалове М.А. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы ФИО1

защитника – адвоката Педыниной Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В.

 на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 г., которым удовлетворено представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве о заключении под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания 

ФИО2, ранее не судимого, 

- осужденного 19 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 238 по району Бирюлево Западное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое постановлением того же судьи от 25 декабря 2024 г. заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработка.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ :

Начальник филиала № ** УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО2 под стражу для решения вопроса о замене наказания в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 397 УПК РФ.

 Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 г. представление начальника УИИ удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

 Не согласившись с судебным решением, защитник адвокат Павлова Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что суд при решении вопроса о заключении ФИО2 под стражу не принял во внимание, что в период розыскных мероприятий ФИО2 дважды находился на стационарном лечении, после чего добровольно явился в УИИ, где и был задержан сотрудниками полиции. Предлагает отменить судебное решение и отказать в удовлетворении представления начальника УИИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 Разрешая представление начальника отдела полиции, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований для заключения ФИО2 под стражу на срок 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в строгом соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались автор жалобы, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

 Как усматривается из представленных материалов наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 238 по району Бирюлево Западное г. Москвы был заменен исправительными работами срок 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства постановлением того же судьи от 25.12.2024 г., в связи с неисполнением осужденным приговора.

Однако ФИО2 уклонился от отбывания исправительных работ, поскольку после прохождения лечения в стационарных условиях с 17.03.2025 г. по 28.03.2025 г., осужденный в УИИ до настоящего времени не явился, будучи неоднократно предупрежденным о явке, 14 апреля 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в результате чего 07 мая 2025 г. был объявлен в федеральный розыск постановлением начальника ГУФСИН России по г. Москве, и 09 июня 2025 г. задержан сотрудниками полиции.

Как усматривается из материалов дела также ФИО2 находился на стационарном лечение в период времени с 15.04.2025 г. по 19.04.2025 г., а также с 23.05.2025 г. по 05.06.2025 г. 

 Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 скрылся, с целью уклонения от отбывания наказания и правильно нашел необходимым заключить осужденного под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

 При этом апелляционные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе , не усматривает.

Вместе с тем, суд, приняв решение об установлении ФИО2 срока заключения под стражу до 30 суток, вместе с тем не указал в постановлении дату окончания этого срока, что является обязательным. 

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым установить дату окончания срока заключения осужденного ФИО2 под стражу и изменить в этой части постановление суда .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 г. об удовлетворении ходатайства начальника филиала № ** ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве о заключении под стражу ФИО2 – изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что ФИО2 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 09 июля 2025 г.

 В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий