72RS0025-01-2020-007575-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 июля 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Артюховой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1550/2021 по иску ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Правительству Тюменской области о признании частично недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с последующей передаче жилого помещения в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к УМВД России по Тюменской области о восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий и предоставлении жилого помещения в собственность. Требования мотивированы тем, что 01.06.1995 истец был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ОМОН при ГУВД Тюменской области (очередь № 41), при этом он состоял в очереди до 01.03.2005, в связи с чем в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он имеет право на получение жилья в порядке очередности. Кроме того, истцу была предоставлена квартира по договору найма (с правом выкупа) по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения УМВД России по Тюменской области от 09.07.2013 № 4/166 истец был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты без его согласия и без какого-либо заявления и был снят, в связи с этим, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что противоречит ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая изложенное, истец просил восстановить его в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01.06.1995, а также предоставить ему квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 08.12.2020 дело по иску ФИО1 было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Впоследствии в Калининском районном суде г. Тюмени истец предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом он просит признать протокол заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области № 4 от 30.04.2015 недействительным в части вопроса № 2, восстановить его, истца, в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01.06.1995, предоставить ему с составом семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма с последующей передачей данного жилого помещения в собственность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлениях, при этом просит восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области ФИО4 в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, а также без участия третьих лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период времени с 01.09.1994 по 24.01.2014, при этом приказом СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 23.01.2014 № 4 л/с он был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 83, 84-85, 157, 231).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в списке сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Тюменской области, нуждающихся в жилых помещениях, при этом на основании решения Комиссии УМВД по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (пенсионерам) ОВД системы МВД России от 05.07.2013 (протокол № 10 утвержден распоряжением УМВД России по Тюменской области от 09.07.2013 №) истец с составом семьи из четырех человек, включая его самого, его супругу ФИО5, а также его детей ФИО6 и ФИО6, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 124, 166, 231).

Уведомление о постановке на указанный учет под № от 15.07.2013 (л.д. 166) было получено истцом в 2013 году, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Основанием для принятия истца и членов его семьи на указанный учет послужило заявление истца, поданное им в УМВД России по Тюменской области 15.04.2013, о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 81-82, 162, 163-165, 166). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Протоколом № 4 от 30.04.2015 Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как утративший основания состоять на таком учете (л.д. 159-160).

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Тюменской области пояснила, что истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, ввиду того, что ранее он был поставлен на учет с целью получения единовременной социальной выплаты.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанная единовременная социальная выплата истцом до настоящего времени не использована.

Вышеуказанные объяснения представителя ответчика УМВД России по Тюменской области и представителя истца материалами дела не опровергаются.

В силу частей 1-6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 09.07.2013) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 данной статьи. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 данной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, действующее с 2014 года законодательство не позволяет сотрудникам органов внутренних дел, в том числе уволенных, одновременно состоять на двух учетах – на учете (в списке) для получения единовременной социальный выплаты и на учете (в списке) нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Учитывая изложенное, а также то, что истец обоснованно в 2015 году был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он не мог одновременно состоять на двух учетах и ранее был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты по его собственноручно подписанному заявлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части восстановления истца в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01.06.1995.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривает постановку его на учет для получения единовременной социальный выплаты, при этом решения суда, вступившего в законную силу, о признании незаконным решения о постановке истца на такой учет и о снятии его с данного учета, в деле не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком УМВД России по Тюменской области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01.06.1995, поскольку о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец узнал в 2013 году, когда получил уведомление о постановке на такой учет, при этом о том, что истец не должен состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты истец должен был узнать еще в 2014 году, когда начала действовать редакция ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что единовременная социальная выплата предоставляется с одновременным снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тогда как с иском в суд истец обратился 24.09.2020 (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком УМВД России по Тюменской области. В данном случае суд руководствуется также презумпцией, закрепленной в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации о том, что граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Между тем, указанных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом на такие причины истец не ссылается, в связи с чем суд отказывает в восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части восстановления истца в списках очередников по улучшению жилищных условий с 01.06.1995 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и в связи с отказом в удовлетворении заявления истца о восстановлении такого срока.

Истцом также заявлено требование о признании протокола заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области № 4 от 30.04.2015 недействительным в части вопроса № 2, которым истец был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, как ранее установлено судом, истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2013 году на основании его заявления, в связи с чем Центральная Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Тюменской области правомерно в 2015 году приняла решение об исключении истца из списка нуждающихся в жилых помещениях, что отражено в протоколе № 4 от 30.04.2015 (вопрос под № 2), так как после 2014 года истец не праве был состоять на указанном учете в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания протокола заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области № 4 от 30.04.2015 недействительным в части вопроса № 2.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что о решении Центральной Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области, оформленном протоколом № 4 от 30.04.2015 (вопрос под № 2), истца не уведомляли, копию данного документа он не получал, узнал о принятом решении только в 2021 году, не могут служить основанием для признания указанного протокола недействительным в части, поскольку исключение истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений произведено правомерно.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным полностью либо в части протокола жилищно-бытовой комиссии органа внутренних дел.

Истцом также заявлено требование о предоставлении ему с составом семьи из четырех человек жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма с последующей передачей данного жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что указанное помещение занято истцом и членами его семьи на основании договора найма жилого помещения № от 22.10.2012, заключенного с Правительством Тюменской области, при этом данное жилое помещение, находящееся в собственности Тюменской области, предоставлено в коммерческий наем с правом выкупа и включено в жилищный фонд коммерческого использования Тюменской области (л.д. 167-172, 173, 192-194, 214, 215, 216, 217, 218-223, 224-230).

Между тем, действующее жилищное законодательство, а также Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений, включенных в жилищный фонд коммерческого использования, а также не предусматривает возможности предоставления таких помещений гражданам в собственность в порядке приватизации, в том числе лицам, нуждающимся в жилых помещениях и состоящим на соответствующем учете, о чем фактически просит истец в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части предоставления истцу с составом семьи из четырех человек жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма с последующей передачей данного жилого помещения в собственность.

Таким образом, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению полностью.

Письменные доводы истца о том, что он должен быть восстановлен на учете, как нуждающийся в жилых помещениях, и должен продолжать состоять на таком учете, со ссылками на ст. 28 ЖК РСФСР, ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 55 и 56 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании норм права, изложенных в указанных статьях, а потому указанные доводы суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Правительству Тюменской области о признании частично недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списках очередников по улучшению жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с последующей передаче жилого помещения в собственность.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени. 

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.